Приговор № 1-21/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

дело №1-21/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 30 мая 2018 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одесского района Омской области Пищулиной Е.С., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 12 апреля 2018 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не состоящего на учете в психиатрическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ОКПБ, состоящего на учете у врача нарколога, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

25.03.2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находясь в спальной дома расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Р.В.В., умышленно с целью угрозы убийством последнему взяв в правую руку деревянный брус и высказывая в адрес Р.В.В. слова угрозы убийством, нанес деревянным брусом один удар в область головы, а затем три удара деревянным брусом в область головы и правой руки Р.В.В.. Угрозу убийством и действия ФИО1, Р.В.В. воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасался осуществления этой угрозы, так как ФИО1 вел себя агрессивно, угрозу убийством подкреплял реальными действиями, нанося удары деревянным брусом.

Он же 25.03.2018 года около 22 часов 00 минут находясь в спальной дома расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Р.В.В., умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяв в руку деревянный брус и применяя его в качестве оружия нанес Р.В.В. один удар в область головы, а затем три удара деревянным брусом в область головы и правой руки, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта № от 29.03.2018 года повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения получены от неоднократного воздействия тупым твердым предметом. Повреждения в виде <данные изъяты>, причинили Р.В.В., вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просит суд строго его не наказывать.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р.В.В. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель помощник прокурора Одесского района Омской области Пищулина Е.С. в судебном заседании не возражала на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Совершённые ФИО1 преступления: по ч.1 ст.119 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, преступление по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступлений, за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Преступления совершенные ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ –умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний,личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт по обоим преступлениям: по ч.1 ст.119 УК РФ; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признание вины, раскаивание в содеянном, нахождение на иждивении двоих

несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступлений, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы с применением положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая характер и тяжесть совершённых преступлений следует применить правила ст.73 УК РФ к окончательному наказанию, установив считать его условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует в размере 1265 рублей 00 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

По ч.1 ст.119 УК РФ – двести восемьдесят часов обязательных работ;

По п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание один год семь месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки определённые уголовно исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную подсудимому ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный брус, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району уничтожить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного

решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский