Решение № 2-2938/2017 2-2938/2017~М-2528/2017 М-2528/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2938/2017

Дело № 2- 2938/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Матвеевой Е.Б. при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: администрация города Комсомольска-на-Амуре, нотариус ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в квартире и исключении записи о праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), на праве долевой собственности, по ? доли, принадлежала ФИО1 и ФИО4

(дата) брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.

ФИО4 умер (дата).

Сожительница ФИО4 - ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» об установлении факта нахождения её на иждивении ФИО4 и признании права на наследство в виде ? доли (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Установлен факт нахождения её на иждивении ФИО4 За ФИО2 признано право на наследство после смерти наследодателя ФИО4 в виде ? доли (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, отказано.

До вступления настоящего решения в законную силу, ФИО2 нотариусом нотариального округа ФИО3 (дата) было выдано свидетельство о праве наследство по закону после смерти наследодателя ФИО4 в виде ? доли (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре. На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 в управлении Росрегистрации (дата) зарегистрировала своё право собственности на ? долю (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре.

ФИО1, являясь собственником ? доли (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), прекращении права собственности ФИО2 на ? доли в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, (адрес) и об исключении из реестра прав на недвижимое имущество запись о праве ФИО2 на ? доли в (адрес) по проспекту Первостроителей в городе Комсомольске-на-Амуре, (адрес). В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в настоящее время отпали правовые основания для выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство и сохранения за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры. Сохранение за ФИО2 права собственности на ? доли квартиры нарушает права её (ФИО1), как второго собственника на эту квартиру, поскольку она не может реализовать своё право на продажу принадлежащей ей ? доли этой квартиры, поскольку ФИО2 является незаконным собственником, не может приобрести в свою собственность 1/2 доли этой квартиры, так как администрация гор. Комсомольска-на-Амуре бездействует, и в порядке наследования по закону не оформляет в муниципальную собственность, как выморочное имущество в виде ? доли квартиры № (адрес) гор. Комсомольске-на-Амуре.

Определением суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Истец ФИО1, уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление в котором просила о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя ФИО5 Суд определил возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от (дата), поддержала исковые требовании ФИО1 и суду пояснила, что ответчиком ФИО2 нарушены права истца ФИО1, поскольку согласно документам собственником ? доли в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре является ФИО2, тогда, как фактически собственник этой доли отсутствует. ФИО1 не может распорядиться принадлежащей ей ? доли квартиры, а именно продать её, так как в соответствии с законом она обязана предупредить другого сособственника о продаже доли в квартире, которого фактически нет. Кроме того, она не может приобрести в свою собственность ? доли этой квартиры, в связи с отсутствием собственника ? доли этой квартиры. Юридически ? доли в указанной квартире является выморочным имуществом, однако администрация города бездействует. Если администрация г.Комсомольска-на-Амуре не решит вопрос о принятии в муниципальную собственность в порядке наследования по закону, как выморочное имущество в виде ? доли квартиры принадлежащей умершему ФИО4, истец намерена в последующем обращаться в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о понуждении её к совершению действий в виде принятия в порядке наследования выморочного имущества в виде ? доли в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре.

Далее, как пояснила представитель ФИО5, истец ФИО1 не может пользовать принадлежащей ей ? доли в квартире, поскольку квартирой пользуется ФИО2, которая проявляет агрессию по отношению к ней.

Ответчик ФИО2, уведомлённая в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства СМС-уведомлением, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) исковые требования ФИО1 не признал и суду пояснил, что права истца не нарушены. Доводы ФИО1 не подтверждены документально Администрация гор. Комсомольска-на-Амуре не вступила в права наследования ? доли в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре. Истец могла обратиться с иском к администрации (адрес) о понуждении к действию по покупке или продаже ? доли квартиры ФИО1, поскольку правообладателем ? доли в указанной квартире, в соответствии с законом, является администрация г.Комсомольска-на-Амуре. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 от (дата), представленных в суд усматривается, что она в настоящее время является собственником ? доли (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Она несёт бремя содержания этого имущества, поскольку оплачивает коммунальные платежи на ? доли в квартире с (дата) года и по настоящее время. С апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) она не согласна, ею подана кассационная жалоба в Президиум Хабаровского краевого суда, об отмене этого определения. Полагает, что вопрос о принадлежности ? доли в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, должна решать администрация гор. Комсомольска-на-Амуре, которая до настоящего времени не решила вопрос о принятии в порядке наследования этой доли, как выморочного имущества и не обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре выданного ей (ФИО2). Полагает требования истца незаконными, просит в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц - администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю и нотариус ФИО3, уведомлённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается расписками о получении ими судебных извещений в суд не явились. Су определил возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителей истца ФИО5 и ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии по ст.1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии со ст.1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдаётся по заявлению наследника.

В таком же порядке выдаётся свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), на праве долевой собственности принадлежала ФИО1 и ФИО4, каждому по ? доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) заключённого между муниципальным образованием «Город Комсомольск-на-Амуре» с одной стороны и ФИО1 и ФИО7 с другой стороны, а также свидетельством о государственной регистрации права (№) выданным (дата).

(дата) брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (№), выданным отделом ЗАГС Центрального округа администрации гор. Комсомольска-на-Амуре.

Согласно свидетельству о смерти (№), выданного отделом ЗАГС Ленинского округа администрации гор. Комсомольска-на-Амуре, ФИО4 умер (дата).

Сожительница ФИО4 - ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» об установлении факта нахождения её на иждивении ФИО4 и признании права на наследство в виде ? доли (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, указывая, что с (дата) она проживала с ФИО4 и с (дата) года, являясь пенсионером по возрасту, находилась на его иждивении.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО4 За ФИО2 признано право на наследство после смерти наследодателя ФИО4 в виде ? доли (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата) решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата), по апелляционной жалобе третьего лица ФИО1 отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследство, отказано.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела (№), открытого после смерти ФИО4, усматривается. что ФИО2 (дата), до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 в виде ? доли в (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, на основании решения Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от (дата).

(дата) ФИО2 нотариусом нотариального округа ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО4 в виде ? доли (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) ответчик ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (дата) зарегистрировала своё право собственности на ? долю (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.60, 74,75).

Выдача ответчику ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону и последующая регистрация ею права собственности ? доли в (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре произошла в связи с тем, что ФИО1 привлечённая к участию в деле по иску ФИО2 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования по закону в качестве третьего лица, не была уведомлена о рассмотрении дела и обратилась с апелляционной жалобой значительно позже, что явилось основанием для восстановления ей срока на апелляционное обжалование. Тогда, как ФИО2 до апелляционного обжалования, судом было выдано решение суда, как вступившее в законную силу.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ФИО1 указывает на то, что сохранение за ФИО2 права собственности на ? доли квартиры нарушает права её (ФИО1), как второго сособственника на эту квартиру, поскольку она не может реализовать своё право на продажу принадлежащей ей ? доли этой квартиры, поскольку ФИО2 является незаконным собственником, не может приобрести в свою собственность 1/2 доли этой квартиры, так как администрация гор. Комсомольска-на-Амуре бездействует, и в порядке наследования по закону не оформляет в муниципальную собственность, как выморочное имущество в виде ? доли (адрес) гор. Комсомольске-на-Амуре.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку действиями ответчика ФИО2 нарушены права истца ФИО1

В силу п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, жилое помещение, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В таком случае жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Судом установлено, что право собственности на 1/2 долю в спорной квартире за ФИО2 зарегистрировано (дата), то есть на момент принятия решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) суда, которое в последующем было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата), и вступило в законную силу.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО2 не входила в число наследников имеющих право наследовать по закону после смерти ФИО4 и, как следствие, не имела право на получение свидетельства о праве на наследство по закону в виде в виде ? доли (адрес).

Исковые требования истца ФИО1 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, выданное ответчику ФИО2 (дата) нотариусом нотариального округа города Комсомольска-на-Амуре, а также требования о прекращении права собственности ФИО2 и исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве ФИО2 на ? доли в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация права собственности ответчика ФИО2 на ? доли спорной квартиры, нарушает права истца ФИО1 как сособственника ? доли этой же квартиры, поскольку она не может реализовать своё право на продажу принадлежащей ей ? доли этой квартиры, так как ответчик ФИО2 является незаконным собственником ? доли этой квартиры, а в силу ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся. Кроме того она не может приобрести в свою собственность 1/2 доли этой квартиры, так как администрация гор. Комсомольска-на-Амуре бездействует, и в порядке наследования по закону не оформляет в муниципальную собственность, как выморочное имущество в виде ? доли (адрес).

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении её из спорного жилого помещения, в связи с незаконным проживанием и пользованием, удовлетворены.

Решением Центрального районного суда гор.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО2 выселена из указанной квартиры. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от (дата), решение Центрального районного суда от (дата) оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она в настоящее время является собственником ? доли в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и несёт бремя содержания этого имущества, поскольку оплачивает коммунальные платежи на ? доли в квартире с (дата) года и по настоящее время, в связи с чем вправе пользоваться этим жилым помещением, несостоятельны, поскольку право собственности ФИО2 на ? долю спорной квартиры было зарегистрировано на основании незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельство о прав на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в квартире и исключении записи о праве собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, выданное ФИО2, (дата) нотариусом нотариального округа города Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края ФИО3, наследственное дело (№), зарегистрированное в реестре за (№).

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края и исключить из реестра прав на недвижимое имущество запись о праве ФИО2 на ? доли в (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.