Решение № 2-1617/2018 2-1617/2018~М-1284/2018 М-1284/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1617/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 30 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

При секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1617/2018 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к Сатуевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.09.2016 № [суммы изъяты]. В обоснование иска указывает, что между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой и ФИО1 заключен договор аренды от 15.09.2016 № [суммы изъяты] земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, занятого объектом: «<данные изъяты>», сроком с 24.06.2016 по 24.06.2065. Между тем, ответчик обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по Договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика было направлена претензия от 15.12.2017 № 301-12/13318-03 о необходимости оплаты аренды земельного участка, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по аренде земельного участка за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 861 809 рублей 92 копейки, пени за период с 11.04.2017 по 31.03.2018 в размере 53 001 рублей 65 копеек.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом; направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом. От ответчика не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно Уставу, департамент имущественных отношений администрации города Нового Уренгоя является исполнительным органом местного самоуправления, уполномоченный осуществлять права собственника муниципального имущества. Следовательно, ему принадлежит право обращения в суд с исками, связанными с находящимся в ведении муниципального образования город Новый Уренгой имуществом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена ст. 614 ГК РФ.

15 сентября 2016 года между Департаментом имущественных отношений администрации г.Новый Уренгой (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № [суммы изъяты] аренды земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты] площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> объектом: «<данные изъяты> в границах указанных в плане земельного участка на срок до 24 июня 2065 года (л.д. 10-20)

Земельный участок по акту приема-передачи от 15 сентября 2016 года передан во владение и пользование арендатору (л.д. 20).

Согласно п.3.1 договора за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивают арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 3).

Арендная плата исчисляется с 24 июня 2016 года и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца следующего за окончанием квартала (п.п.3.3., 3.4 договора).

Внесение арендной платы является обязанностью арендатора (п.5.2.2 договора).

Из материалов дела следует, что денежные средства в счет арендной платы ФИО1 своевременно не вносились, в результате чего её задолженность за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 861 809 рубля 92 копейки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, у суда нет оснований не доверять изложенным в иске обстоятельствам, на которых основаны требования истца и которые в силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к доказательствам по делу.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка, расчетом истца, выполненным в соответствии с условиями договора и ставками арендной платы, утвержденными решениями органа местного самоуправления в соответствующие периоды, который ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженность по договору аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.п. 3.3, 3.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма основного долга по договору аренды ответчиком не возвращена истцу до настоящего времени, что не опровергнуто стороной ответчика.

Следовательно, начисление неустойки, предусмотренной договором, за период с 11 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года, является правомерным.

Расчет пени судом проверен и принят, размер ответственности соответствует условиям договора.

В связи с изложенным, с ответчика за период с 11 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года подлежит взысканию неустойка в размере 53 001 рублей65 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319 НК РФ сумма государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы, составит 12348 рублей и подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск департамента имущественных отношений администрации города Нового Уренгоя удовлетворить.

Взыскать с Сатуевой ФИО6 в пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.09.20116 № НУ/к-27-16 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 861 809 рублей 92 копейки, пени в размере 53 001 рублей 65 копеек, а всего 914 811 рублей 57 копеек.

Взыскать с Сатуевой ФИО7 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 12 348 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.