Решение № 2-3973/2025 2-560/2026 2-560/2026(2-3973/2025;)~М-3105/2025 М-3105/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-3973/2025

Категория 2.192

Дело № 2-560/2026

УИД 91 RS0002-01-2025-009807-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре ФИО11, помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, СПК «Лаванда» о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим, восстановлении срока на обжалование решения, признании решения недействительным, третьи лица: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО13 заключен договор о задатке при купле-продаже дома, по которому в счет исполнения обязательств ФИО14 получил 200000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО13 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка за 2950000,00 рублей. В этот же день стороны договора обратились в ФИО4 СПК «Лаванда» с заявлением о вступлении в ФИО4 и закреплении земельного участка, после чего ФИО6 был принят в СПК «Лаванда», им оплачен вступительный взнос, а так же членские взносы. Проживая совместно со своей семьей в указанном доме, ФИО6 неоднократно подвергался склонению со стороны супруги – ФИО3 о необходимости переписать членство на ее мать ФИО7 т.к. ФИО6 является сотрудником МВД и его работа связана с большим риском, в связи с чем она опасается за свою жизнь и жизнь дочери, и просила переписать членство в ФИО4 дабы исключить возможность получения информации о возможном месте жительства без перехода права на имущество. Для этого было предложено лишь переписать членство на ее мать, при том, что о продаже имущества не было и намерения. Уклоняясь от данных обстоятельств в течение длительного времени, путем манипуляций семейными ценностями и в целях сохранения семьи ФИО6 согласился с условием замены членства в СПК «Лаванда» без продажи недвижимого имущества. После этого ФИО6 оплатил вступительный взнос и членские взносы на год вперед. До настоящего времени истец несет все расходы, связанные с владением данным имуществом. В связи с подачей ФИО3 заявления о расторжении брака, в котором она указала на отсутствие спора о разделе имущества, он узнал от нее, что собственником дома и земельного участка является ФИО7 В июле 2025 г. истец узнал, что на сайте «Авито» спорный дом и земельный участок выставлены на продажу за 8 490 000,00 рублей.

Таким образом, спорное имущество выбыло из собственности истца под влиянием обмана, т.к. члены семьи умолчали о совершении действий по перерегистрации имущества, такие действия подпадают под ст.179 ГК РФ, и совершенная сделка по замене членства в ФИО4 была осуществлена в нарушение закона, путем злоупотребления доверием, сокрытия информации по выбытию имущества из владения ФИО6 Кроме того, согласно ст.106.5 ГК РФ при выходе члена ФИО4 ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости пая, а так же другие выплаты, предусмотренные уставом. Передача пая гражданину, не являющемуся членом ФИО4 допускается с согласия общего собрания. Таким образом выбытие имущества ФИО6 должно было производиться путем заключения возмездной или безвозмездной сделки, чего сделано не было. Протокол общего собрания был оформлен формально, без фактического голосования. О принятом СПК «Лаванда» решении истцу стало известно только при рассмотрении дела в суде, в связи с чем срок на обжалование решения должен быть восстановлен.

На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд: 1. Признать отсутствующим право собственности ФИО7 оформленную заявлением ФИО6 в адрес ФИО4 СПК «Лаванда» от ДД.ММ.ГГГГ о его исключении из членов СПК «Лаванда»; 2. Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010215:6675, по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Лаванда»; 3. Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Лаванда»; 4. Восстановить срок для обжалования решений общего собрания членов СПК «Лаванда», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Признать недействительными решения общего собрания членов СПК «Лаванда», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СПК «Лаванда» ФИО6 и принятия в члены СПК «Лаванда» ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО15 поддержал иск по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО16 в судебном заседании иск не признал, дал пояснения в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к делу, заявил о пропуске истцом исковой давности и срока для обжалования решений общего собрания ФИО4. Пояснил, что задаток в размере 200 000,00 рублей по договору с ФИО9, передан ФИО6 ФИО7, которая получила эти деньги в долг от своих знакомых, и ФИО6 обязался вернуть эти средства. Для оплаты оставшейся суммы по договору купли-продажи дома и земельного участка в размере 2 750 000,00 рублей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ взяла потребительский кредит в размере 750000,00 рублей, ее супруг ФИО2 взял кредит в размере 1 428 580,00 рублей, которые так же переданы ФИО6 для расчета с продавцом. Указанные средства переданы ФИО6 под условием ежемесячного возврата заемных средств в соответствии с графиком платежей по кредитным договорам. В связи с неисполнением ФИО17 своих обязательств, он предложил оформит земельный участок и дом на ФИО2 После принятия ФИО7 в ФИО4, она за свой счет провела кадастровые работы, оплатила услуги за составление технического плана и офрмление земельного участка, в результате чего постановлением администрации гш.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен в собственность и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок. Эти обстоятельства подтверждаются так же заключенным между ФИО6 и ФИО7 договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.П. является наймодателем.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО2 направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал так же, что поддерживает позицию ответчика ФИО7

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно Уставу СПК «Лаванда», утвержденному проколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 создан для реализации прав его членов относительно пользования, распоряжения земельными участками, возведения на них садовых домов и других строений, их эксплуатации, решения общих социально-хозяйственных задач, удовлетворения материальных и иных потребностей членов ФИО4.

Согласно разделу 3 Устава членами ФИО4 могут быть граждане, достигшие 16-ти лет, имеющие земельный участок в границах ФИО4, желающие принимать участие в деятельности ФИО4, признающие Устав ФИО4, внесшие паевой взнос в установленном настоящим уставом порядке и принятые в ФИО4 с правом голоса. Членами ФИО4 могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а так же лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно Уставу члены ФИО4 имеют право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов ФИО4 либо собрания уполномоченных, а так же решений ФИО4 п.4.1.4.; при отчуждении земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе ФИО4 в размере целевых взносов, имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд ФИО4, здания, строения, сооружения, плодовые культуры ( п.4.1.7); добровольно выходить из членов ФИО4 с одновременным заключением с ФИО4 договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разделу 5 Устава прием в члены ФИО4 и исключение из него производятся по решению ФИО4 с последующим утверждением на Общем собрании членов ФИО4.

Выход из ФИО4 производится на основании заявления, подаваемого ФИО4.

Основания для исключения из членов ФИО4 (лишение права занимать отведенный земельный участок) на основании решения Общего собрания установлены п.5.3 Устава для случаев, не связанных с добровольным выходом.

Согласно п.7.5.2 Устава прием в члены ФИО4 и исключение из состава членов ФИО4 относится к исключительной компетенции Общего собрания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) в простой письменной форме заключен договор о задатке, согласно которому Продавец обязуется продать Покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (садовый дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СПК «Лаванда», <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 75 кв.м и земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, СПК «Лаванда», <адрес>А.

Согласно п.1.2 Договора дом, расположенный на указанном земельном участке принадлежит Продавцу на праве пользования, как члену СПК «Лаванда». Право пользования земельным участком и жилым домом возникает у Покупателя с момента принятия его в члены СПК «Лаванда».

Согласно п.2.1 Договора ФИО14 подтверждает проведение Покупателем полного расчета в сумме 2 950 000,00 рублей за проданное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ФИО4 СПК «Лаванда» подано заявление о принятии его в члены СПК «Лаванда» и закреплении за ним участка по <адрес>А, площадью 0,03 га, ранее принадлежащий ФИО14 С уставом ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 выдана членская книжка, согласно которой он принят в СПК «Лаванда»ДД.ММ.ГГГГ, участок №А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в адрес ФИО4 СПК «Лаванда» с заявлением, с просьбой исключить его из членов СПК «Лаванда» и передать принадлежащий ему земельный участок Садовая,1А ФИО7 согласно его заявлению. Претензий к ФИО7 не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в адрес ФИО4 СПК «Лаванда» с заявлением о принятии в члены СПК «Лаванда», с просьбой закрепить за ней участок по <адрес>А, площадью 0,03 га, ранее принадлежащий ФИО6 С уставом ознакомлена.

Согласно представленной суду СПК «Лаванда» выписке из Протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Лаванда» в присутствии 87 членов ФИО4 (более 50% голосов, кворум имеется), принято единогласное решение по повестке дня собрания «исключение из членов МПК ФИО6 участок 1а по <адрес> согласно поданному заявлению; прием в члены СПК согласно поданному заявлению ФИО7 по земельному участку №а по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель) в простой письменной форме заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мкрн Каменка, 4-я улица коллективных садов,1А, принадлежащего Наймодателю на основании членской книжки садовода. Прово проживания с нанимателем имеют ФИО3, ФИО5.

Оценивая разночтения в части адреса спорного земельного участка, указанного в приведенных выше документах («<адрес>, СПК «Лаванда», <адрес>А»; «<адрес>, мкрн Каменка, 4-я улица коллективных садов,1А», суд исходит из того, что участниками процесса не оспаривается, что указанное касается земельного участка площадью 237 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Лаванда».

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в ФИО4 товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Также п. 3 ст. 13 Закона N 217-ФЗ устанавливает, что в добровольном порядке членство может быть прекращено в связи с выходом из товарищества со дня подачи соответствующего заявления в ФИО4 товарищества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.2 данной нормы решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

С учетом приведенных выше норм и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о восстановлении срока для обжалования и отмене решений общего собрания СПК «Лаванда» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО6 из числа членов ФИО4, и о принятии в члены ФИО4 ФИО7

Так, на оснований положений п. 3 ст. 13 Закона N 217-ФЗ членство ФИО6 прекратилось в добровольном порядке в связи с выходом из товарищества со дня подачи соответствующего заявления в ФИО4 товарищества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принятое Общим собранием решение об исключении ФИО6 из состава СПК соответствует его воле и прав истца не нарушает.

Так же, подписывая договор найма жилого помещения – спорного жилого дома, расположенного на земельном участке в СПК «Лаванда» ДД.ММ.ГГГГ истец не мог не знать о своем исключении из ФИО4, поскольку стороны договора обозначены как ФИО7 (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель). Так же в тексте договора указано, что помещение принадлежит Наймодателю на основании членской книжки садовода.

Требования о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными заявлены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – со значительным пропуском 6-месячного срока, и уважительных причин пропуска судом не установлено. Утверждение истца о начале течения этого срока является несостоятельным по причинам изложенным выше.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 153 - 155 ГК РФ подача ФИО6 заявления в адрес ФИО4 СПК «Лаванда», с просьбой исключить его из членов СПК «Лаванда» и передать принадлежащий ему земельный участок Садовая,1А ФИО7, по своей правовой сути является гражданско-правовой сделкой, поскольку направлен на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем строения.

Истцом в иске данная сделка оспаривается одновременно по мотивам ее совершения под влиянием обмана (п.2 ст.179 ГК РФ) и крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (п.3ст.179 ГК РФ).

Так, согласно п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По утверждению истца, обман имел место в виде умалчивания его супругой ФИО3 и ее матерью ФИО7 о том факте, что ими осуществляются действия по перерегистрации имущества, принадлежащего ФИО6

Истец указывает так же, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, т.к. спорное имущество ФИО6 приобрел на законных основаниях за личные денежные средства и не намерен был его передавать в дар – безвозмездно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по заявленному истцом основанию в порядке статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии порочности воли ФИО6 при подаче заявление об исключении его из членов СПК «Лаванда» и недоказанности стороной истца введения в заблуждение и совершения сделки под влиянием обмана.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ФИО6 в судебном заседании о том, что ответчик ФИО7, имея целью завладение принадлежащим ему домом и земельным участком, путем обмана и давления с ее стороны, и со стороны ФИО3, убедили его в необходимости выхода из ФИО4 с передачей своего права ФИО7, якобы с целью обеспечить безопасность семьи, поскольку он является сотрудником полиции, и сведения о принадлежности ему земельного участка могут поставить семью под угрозу.

Так же довод об умалчивании ответчиком, на момент подачи ФИО6 заявления о выходе из ФИО4, о совершении действий по перерегистрации земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано ФИО7 в администрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. данные обстоятельства на момент совершения сделки отсутствовали.

Из материалов дела следует, что ФИО6, не имея зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом, являясь владельцем имущества на основании членства в ФИО4, будучи ознакомленным с Уставом ФИО4, не мог не понимать значения и правовых последствий подачи заявления о выходе из членов ФИО4.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подавая заявление об исключении из членов СПК «Лаванда», воля ФИО6 неправильно сложилась вследствие заблуждения, обмана, и повлекла иные правовые последствия нежели те, которые истец имел ввиду.

Так же, судом не установлено стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО2 являются родителями супруги истца - ФИО3

Поводом для обращения ФИО6 стало получение иска ФИО3 о расторжении брака, где указано, что стороны общее хозяйство не ведут, спор о разделе имущества отсутствует, в то время как, он с женой и дочерью проживает в совместно в купленном им доме и, по мнению ФИО6, вопрос об этом имуществе не разрешен.

Из пояснений представителя ответчика следует, что родители ФИО3 передали ФИО6 для приобретения дома и земельного участка в СПК «Лаванда» 200 000,00 рублей, полученных в долг от ФИО18 и ФИО19, а так же кредитных средств, полученных по договору ФИО2 и ФИО7 с банком РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000,00 рублей; по кредитному договору ФИО2 с АО «АБ «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 428 580,95 рублей, т.е. 2 378 580,95 рублей, при цене договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 2 950 000,00 рублей.

Так же, по утверждению ответчика, данные средства передавались ФИО6 под условием погашения им кредитных и долговых обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются выполненным врио нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра информации на мобильном устройстве ФИО2, путём осмотра и переноса переписки Whats’app и фиксирования ее в протоколе с абонентом контактного телефона № с именем Рома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где стороны диалога обсуждают сроки погашения долга перед Куренными и по кредитным обязательствам перед банком АБ Россия. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о платеже по кредиту абонент «Рома» пишет «буду дом продавать», «продадим дом и вам будет хорошо», «я сам хочу как можно быстрее закрыть этот вопрос».

Так же, из нотариального осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом осмотрена информация в социальной сети «Вконтакте» по ссылке http:vk.com/id34849851, представленной ФИО3, в которой имеется закрепленный чат из двух участников АллаГрязева и ФИО3, где имеется переписка с аккаунтом под именем «ФИО8» и с аккаунтом под именем «ФИО7», сделанные ДД.ММ.ГГГГ с графическим изображением, и ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания переписки усматривается, что стороны обсуждают размер переданных денежных средств: ФИО7 «500Рома+200 задаток+1420 Папа=2120 2950 цена 2120 отдаем=830 надо»; ФИО8 «200 в самом начале, потом 100 и вчера 100; 2950000-400000=2550000, у ФИО1 сейчас на руках 1800000 (500 мои и 1400000 папа дал), получается №=750000, еще 20 осталось мы их на холодильник берем.».

В соответствии с ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

По утверждению ответчика, права члена СПК «Лаванда» переданы ФИО6 в счет неисполненных им обязательств по возврату заемных средств, т.е. между сторонами сложились отношения из договора займа и неосновательного обогащения, в случае удержания полученных без оснований денежных средств или имущества. При этом, данные обстоятельства судом не устанавливались, поскольку соответствующие исковые требования сторонами не заявлялись.

Так же, в связи с изложенным, суд не дает оценку обстоятельствам раздела общего имущества ФИО6 и ФИО3, поскольку спор в этой части участниками процесса не заявлен.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО6 о признании отсутствующим права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Лаванда», суд, с учетом отказа в иных заявленных требованиях, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) садоводческого потребительского ФИО4 «Лаванда».

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СПК «Лаванда» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о распределении и закреплении в пользование за членами СПК «Лаванда» земельных участков из состава земельного участка, предоставленного СПК «Лаванда» в соответствии с проектом межевания, согласно списку членов СПК в приложении №, где указана ФИО7. участок №, площадь 237 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес администрации <адрес> подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность на основании ст.20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Согласно указанной норме земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду:

1) членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц;

2) членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, садоводческим и огородническим некоммерческим товариществам на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым".

Земельный участок предоставляется членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, независимо от даты вступления в членство в ранее определенных границах или размерах, если данный земельный участок по решению общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между его членами распределен данному лицу (члену указанного товарищества).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 – члену садоводческого потребительского ФИО4 «Лаванда» в собственность бесплатно передан земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования городской округ Симферополь с кадастровым номером №, площадью 237 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Лаванда», вид разрешенного использования «ведение садоводства»

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 237 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Лаванда», запись о регистрации №. Основания регистрации: Постановление администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на жилой дом, площадью 68,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Каменский массив, СПК «Лаванда», запись о регистрации №/011/2025-1. Основания регистрации: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации <адрес> «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем деле, приведенных выше оснований для признания права ФИО7 отсутствующим не имеется.

Как указано выше, право собственности на земельный участок возникло у ответчика в установленном законом порядке на основании не оспоренного и не отмененного Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же, в соответствии с требованиями действующего законодательства за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом избран неверный способ защиты своего права, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, СПК «Лаванда» о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим, восстановлении срока на обжалование решения, признании решения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2026 года

Судья: Д.А. Диденко