Решение № 2-1518/2017 2-1518/2017~М-1617/2017 М-1617/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1518/2017

Сортавальский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



Дело № 2-1518/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

с участием прокурора Казанцевой Е.Г.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:


Иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> в <Данные изъяты> на участке а/д «А-121 Сортавала» <Данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением супруга истца ФИО1, и автомобиля марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 Виновным в данном происшествии признан ФИО2 В результате аварии истцу был причинен вред здоровью <Данные изъяты>. ФИО1 испытывала физическую боль, находилась на амбулаторном лечении в период с <Дата обезличена>, проходила физиотерапевтическое лечение в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ». Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 151, 1100 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что длительное время не могла вести естественный образ жизни, заниматься ребенком. Ответчик принес извинения лишь, когда было назначено дело в апелляционной инстанции в Верховном Суде Республики Карелия по административному делу о лишении его права управления транспортным средством. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Возражал по заявленным требованиям, указав, что считает справедливой сумму компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты>. Ранее в судебном заседании просил учесть, что <Данные изъяты>, заработная плата небольшая, на иждивении ребенок, супруга не трудоустроена. Финансовой возможности выплатить заявленную ко взысканию сумму не имеет.

Третье лицо ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнил, что супруга лишилась из-за аварии отпуска, расстроилась, что не смогла отдохнуть, также поддержал ранее данные в судебном заседании пояснения о том, что ответчик обещал компенсировать моральный вред в размере <Данные изъяты>. при условии, что его не лишат водительских прав. Здоровьем супруги ФИО2 не интересовался.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в денежном выражении с учетом степени полученных истцом телесных повреждений, а размер данной суммы следует определять исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением по делу об административном правонарушении Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> ФИО2 был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <Данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>

При этом судом установлено, что <Дата обезличена> в <Данные изъяты> на участке а/д «А-121 Сортавала» <Данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства), совершил столкновение с автомашиной «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хонда Цивик» ФИО1 причинен вред здоровью <Данные изъяты>

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №<Номер обезличен>, на момент обследования у ФИО1 имелись телесные повреждения <Данные изъяты> Причиненные ФИО1 телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью <Данные изъяты>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ответчика и как следствие причинение вреда здоровью истца ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Из медицинских документов ГБУЗ РК «Сортавальская центральная районная больница» следует, что истец находилась на амбулаторном лечении в период <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между произошедшим по вине ответчика дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истца существует прямая причинно-следственная связь, и имеются основания для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, степень тяжести полученных травм (были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью <Данные изъяты>) и последствия, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение его семьи, требования разумности и справедливости, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере <Данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <Данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <Данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в сумме <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2017.



Суд:

Сортавальский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Мирошник Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ