Приговор № 1-201/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-201/2025

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Орловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Плеховой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, ... в 17 часов 00 минут, находясь в общественном транспорте по пути следования из ... используя приложение «Telegram», установленное на сотовом телефоне марки ..., находящемся в пользовании последнего, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в магазине «Эко лавка», заказал вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,60 г, оплатил заказ путем перевода денежных средств в сумме 10000 рублей, получив при этом координаты с местонахождением наркотического средства.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, ... примерно в 19 часов 10 минут, направился по адресу: ..., и, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, прошел к участку местности находящемуся в 50 метрах от ... по месту расположения координат ..., где подобрал на земле один сверток, обмотанный изоляционной лентой в котором находился полимерный пакет с «замком-фиксатором», внутри которого находился полимерный пакет с «замком-фиксатором» с веществом. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел один сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находился полимерный пакет с «замком-фиксатором», внутри которого находился полимерный пакет с «замком-фиксатором» с веществом массой 2,60 гр., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которые стал хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента задержания в 19 часов 25 минут ....

... в 19 часов 25 минут, находясь около ..., ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, и доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: ..., где в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, произведенного ... в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 57 минут в холле Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором находится полимерный пакет с «замком-фиксатором», внутри которого находится полимерный пакет с «замком-фиксатором» с веществом, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,60 г., которое согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 43-46), из которых следует, что примерно 1 год назад он начал употреблять наркотические средства, употреблял он в основном «соль». ... утром, он находился по адресу своего проживания, ..., занимался своими делами, примерно в 17 часа 00 минут он выехал ... по своим делам. Он поехал в ... ... на общественном транспорте, в процессе поездке он решил приобрести себе наркотическое средство. При помощи своего мобильного телефона марки «... он зашел в мобильное приложение «Телеграмм», которое зарегистрировано на его имя, далее он перешел в интернет-магазин ... и решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления. В указанном интернет-магазине, в приложении «Телеграмм» связался с оператором, чтобы узнать прайс за покупку наркотического средства, кто этот оператор ему не известен. Он написал, что хочет приобрести 3 грамма «соли». Оператор сообщил, стоимость будет 10 000 рублей за 3 грамма наркотического средства и реквизиты для оплаты. После этого он оплатил наркотическое средство «соль 3 грамма» за 10 000 рублей по реквизитам, указанные оператором. Оплату он производил в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», которое установлено в его мобильном телефоне. После оплаты, он отправил в чат с магазином «скриншоты» оплаты из приложения «Сбербанк Онлайн», после этого в чате с магазином ему была прислана фотография с координатами, где находилось приобретенное им наркотическое средство «соль». Он приехал из ... в ... на автовокзал ... после этого он вызвал такси и направился по адресу, по присланным ему в сообщении координатам. Примерно в 19 часов 10 минут он приехал на пер. Берестяной, вблизи ..., направился по ранее отправленным координатам для того, чтобы забрать купленное им наркотическое средство «соль». Подойдя по указанным координатам, он нашел «тайник-закладку», а именно сверток, который был обмотан изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, который он положил в левый нагрудный карман надетой на нем куртки. После чего он решил поехать к себе домой, для того, чтобы дома употребить наркотическое средство, он решил вызвать такси на автовокзал, чтобы оттуда уехать на общественном транспорте домой в .... Он начал вызывать такси в мобильном приложении, установленном на его мобильном телефоне, но такси не назначалось, поэтому он пошел по улице, в направлении ... в .... Около ... в ... к нему подошли трое неизвестных ему мужчин, они были в гражданской одежде. Трое мужчин представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его также представиться. Он представился, как ФИО1, ... года рождения, затем ему был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, на что он ответил, что у него при себе имеется запрещенное средство, которое он решил добровольно выдать сотрудникам полиции. После этого, он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., куда также позже были приглашены двое лиц мужского пола в качестве участвующих лиц. По приезду в отдел полиции № УМВД России по ..., в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом верхнем нагрудном кармане куртки, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находится зип-пакет с веществом внутри, который находился в зип-пакете, все вышеуказанное было помещено в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в левом нагрудном верхнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки ... который был помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и присутствующие лица подписали указанный протокол, он от подписи не отказывался и также подписал. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Мер физического и психологического воздействия на него не оказывалось.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он работает он трудоустроен в должности оперуполномоченного отделения № ОКОН Управления МВД России по .... ... он, совместно с сотрудниками 1-го отделения ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, осуществлял патрулирование, направленное на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в ходе которого в 19 часов 25 минут ... был задержан ФИО1, ... года рождения, возле ..., который привлек их внимание тем, что в таких местах могут находиться граждане, которые употребляют наркотические средства, ищут «закладки» с наркотическими средствами и раскладывают, то есть сбывают их, то ими было принято решение об установлении личности гражданина и цели его нахождения на данной территории. Они подошли быстрым шагом к ФИО1, представились, предъявили удостоверения и попросили представиться данного гражданина и указать цель нахождения в данном месте, так как ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координация движений, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, а также заметно нервничал, на что ФИО1 указал, что при нем имеются запрещенные вещества. Далее, ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., для проведения личного досмотра последнего и административного задержания в порядке ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного старшим оперативным дежурным ДЧ ОП № УМВД России по ... ФИО2, в холле ОП № УМВД России по ..., в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 57 минут ..., в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом белого цвета. Изъятое упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, а также произведены смывы с правой и левой рук ФИО1, и контрольный смыв, которые были упакованы аналогичным способом. Также в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно», в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Изъятый сотовый телефон упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе задержания, доставления, личного досмотра, осмотра места происшествия им, либо иными сотрудниками полиции, по отношению к ФИО3, представителей общественности, иных участвующих лиц, физическая сила не применялась, кроме при задержании к ФИО1, моральное воздействие не оказывалось. ...

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО1 ...

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведения его личного досмотра. ...

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он трудоустроен в должности старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по .... В период с ... по ... он находился на суточном дежурстве на службе в Дежурной части Отдела полиции № УМВД России по ..., по адресу: ..., куда был доставлен гражданин, который представился как ФИО1, ... года рождения, по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо было провести личный досмотр. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены два представителя общественности в холл ОП № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., после чего, перед началом личного досмотра, им были разъяснены все права и обязанности участвующим лицам. Далее, в рамках составления протокола административного задержания, в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 57 минут ... был проведен личный досмотр ФИО1 Также перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что имеются и указал на одежду, где они находятся. При проведении личного досмотра, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом белого цвета. Изъятое упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно», в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Изъятый сотовый телефон упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы скреплены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО1 указал, что изъятый сверток с наркотиком принадлежит ему, он хранил его для личного употребления, без цели сбыта. Далее им были переданы материалы для составления административного материала и определения о возбуждении дела об административном правонарушении, для проведения административного расследования. При проведении личного досмотра ФИО1, по отношению к последнему физическая сила не применялась, моральное воздействие не оказывалось. (л.д. 76-78)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что в вечернее время ... он находился в отделе полиции № по служебной необходимости, где к нему подошли сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции и вторым мужчиной, который также согласился на участие, направились в помещение Дежурной части ОП № Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ... Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 57 минут ... ему и второму мужчине-понятому, в ходе личного досмотра был представлен ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО1, ... года рождения, который был одет в куртку, штаны и кроссовки, насколько помню. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте?», на что он ответил, что имеются и указал место. Так, в его присутствии и присутствии второго мужчины-понятого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом белого цвета. Данный сверток был упакован в канцелярский файл-пакет, который обвязан ниткой и скреплен бумагой, на которой сотрудник полиции указал пояснительный текст и все участвующие лица поставили свои подписи. Также, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон – марки «Техно» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета. Данный сотовый телефон был упакован в канцелярский файл-пакет, который обвязан ниткой и скреплен бумагой, на которой сотрудник полиции указал пояснительный текст и все участвующие лица поставили свои подписи. По факту противоправных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1, насколько помнит, последний ничего не заявлял. Никто из сотрудников по отношению к ФИО1, а также на понятых, в частности на него, физическую силу не применял, морального воздействия не оказывали. ...

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 ...

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому в период времени с 20 часов 43 минут до 20 часов 57 минут ... в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении холла ОП № УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом белого цвета, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки №. (...

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием ФИО1, согласно которого в период времени с 10 часов 50 минут до 10 часов 55 минут осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от ..., где ФИО1 указал на участок местности, который расположен в 50 метрах от ..., где ... он поднял один сверток с веществом. ...

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что кристаллическое вещество белого цвета массой 2,57 г, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества составляла 2,60 гр. (л.д. 106-107)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, пустой прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, отрезок изоленты синего цвета, бумажная бирка. Также осмотрен сотовый телефон марки №. При просмотре содержимого телефона, в мобильном приложении «Галерея» установлено наличие «скриншота» из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», из которого следует, что ... в 18 часов 46 минут был совершен перевод по номеру телефона, направление перевода Таджикистан, ФИО лица, которому был совершен перевод: Ф., номер телефона получателя №, банк получателя Спитамен Банк, номер карты получателя №, совершено списание 10100 рублей, где 100 рублей комиссия за перевод. Далее установлено наличие фотографии местности, в левом нижнем углу фотографии имеется текст: «Широта: №, Долгота: №, Возвышение: №, Точность: №, Описание: ... На фотографии имеется знак «+» красного цвета. Точка по координатам «№» находится вблизи ..., что соответствует протоколу осмотра места происшествия от ... и протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ..., в котором последний пояснил, что в ходе переписки в чате с магазином ему были присланы координаты № по которым находилось приобретенное им наркотическое средство «соль», которое позже было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра в помещении Дежурной части ОП № Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: .... Установлено наличие переписки в мобильном приложении «Телеграмм» между ФИО1 и абонентом № «Мария Мария», в ходе которой ФИО1 приобрел наркотическое средство «соль». (...

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по ... Свидетель №1 от ..., согласно которому в 19 часов 25 минут ..., по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, находясь около ..., был задержан ФИО1, ... года рождения, который был доставлен в Отдел полиции № УМВД России по .... (...

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно: обнаружены ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) ...

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключениями проведенной по делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; трудоустроен; положительно характеризуется по месту жительства, а также месту прохождения военной службы; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие государственной награды РФ «За отвагу».

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, с учетом того, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ..., является доказательством еще и по выделенному уголовному делу в отношении лица, незаконно сбывшего его подсудимому, его надлежит оставить по месту хранения для решения его судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела. С учетом того, что мобильный телефон «TECHO POVA» являлся средством совершения инкриминированного преступления (приобретения наркотического средства), то в этом качестве он подлежит конфискации, согласно п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде запрета определённых действий - отменить.

Вещественные доказательства по делу: кристаллическое вещество белого цвета, остаточной массой 2,54 гр., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, пустой прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, отрезок изоленты синего цвета, бумажная бирка, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; сотовый телефон марки «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: