Решение № 2-459/2021 2-459/2021~М-400/2021 М-400/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-459/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 июля 2021 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора <адрес> Дубаненко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Мать истца – ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ в дом в качестве члена семьи вселила ответчика – своего сына ФИО2, который зарегистрирован там по месту жительства. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, на этом фоне становится агрессивным, оскорбляет, неоднократно вызывались сотрудники полиции. Дом и земельный участок захламлены бытовыми отходами, ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение. Истец, как собственник жилого дома не может проживать и фактически пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым домом. Ответчик членом семьи истца не является, не ведёт общее хозяйство, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, не оказывается совместная материальная и моральная поддержка, ответчик живёт обособленно, выселяться отказывается. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования принадлежащим ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселив из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований. Суду показал, что в указанном доме проживает с рождения. Раньше жил с матерью, после её смерти живёт один. Работает, характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, в доме установил пластиковые окна, для чего брал кредит в банке, возделывает огород, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора Дубаненко Ю.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением отсрочки исполнения решения суда, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом по делу установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5 (л.д.13).

Сторонам по делу ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) приходится матерью.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по настоящее время ответчик ФИО2, приходящийся братом истцу ФИО1 (л.д. 27), но членом семьи которой ответчик не является, общее хозяйство они не ведут, единого бюджета не имеют. Ответчик проживает в доме истца безвозмездно, по договоренности с ним.

В настоящее время совместное проживание истца с ответчиком невозможно ввиду конфликтных отношений между ними.

Совокупность указанных обстоятельств дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО2 в настоящее время членом семьи собственника ФИО1 не является, утратил право пользования спорным жилым помещением. Правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренные частью 4 статьи 31 ЖК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, вышеуказанным Кодексом.

При этом ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, прав относительно спорного жилого помещения не имеет, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

При этом факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что регистрацией ответчика существенно нарушаются права собственника домовладения по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим недвижимым имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика жилого помещения не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

Представленные ответчиком характеристики, установка пластиковых окон в жилом доме и частичная оплата коммунальных услуг не являются основанием для отказа в иске.

Суд не соглашается с мнением участвующего в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурора о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда разрешается судом после вынесения решения, на стадии его исполнения, в связи с чем не имеется оснований применять положения ст. 203 ГПК РФ при разрешении по существу исковых требований. Ответчик не лишён возможности просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в отдельном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> утратившим право пользования принадлежащим ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 г.

Судья А.Я. Репин