Решение № 12-133/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-133/2019

Материал № 12-133/2019


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 14.02.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 14.02.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

В постановлении указано, что 16.01.2018г. при осуществлении проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области было установлено невыполнение ФИО1 в срок до 15.11.2017г. предписания № 110-з от 05.06.2017г., а именно: не приняты меры по вовлечению земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью 148 999 кв.м., № площадью 15 419 кв.м, № площадью 23 534 кв.м., расположенных в районе <адрес> в сельскохозяйственный оборот, а также не проведены мероприятия по ликвидации зарастания сорной и древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, не проведены агротехнические мероприятия с последующим внесением органических и минеральных удобрений, свидетельствующие об использовании земельных участков согласно категории и разрешенному виду использования для производства сельскохозяйственной продукции, мероприятия по сохранению почв и их плодородия. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит его отменить, прекратить производство по делу и освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что он действительно является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в районе <адрес>. Управлением Россельхознадзора по ЯО в его адрес выносилось предписание № 110-з от 05.06.2017г., которым он был обязан принять меры по вовлечению земельных участков в сельскохозяйственный оборот, ликвидировать зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, провести агротехнические мероприятия с внесением органических и минеральных удобрений, мероприятия по сохранению плодородия почв. Во исполнение указанного предписания им были выполнены работы по ликвидации зарастания участков древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью и агрохимическое обследование почвы. При производстве данных работ ему стало известно о том, что его земельные участки частично располагаются в границах памятника природы регионального значения «<данные изъяты>» (среднее течение) и его охранной зоне. Согласно Положения о памятнике природы на его территории запрещаются любые виды деятельности рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе рубка древесных насаждений, движение транспортных средств вне дорог общего пользования и стоянка вне дорог и специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, загрязнение и захламление. Считает, что по независящим от него причинам, он не имеет возможности выполнить предписание Управления Россельхознадзора по ЯО без нарушения требований регионального законодательства о памятнике природы. Вина его в совершении правонарушения отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего защитника Крамар Т.В., которая жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что работы по выполнению предписания ФИО1 выполнялись в конце 2018г. При проведении данных работ к нему подошел представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и сообщил, то земельные участки находятся в зоне памятника природы, в связи с чем всякая деятельность на них запрещена. После этого ФИО1 обратился в Департамент охраны окружающей среды и природопользования, где факт частичного расположения его земельных участков в зоне ООПТ подтвердился. При этом ФИО1 не известно, в каком месте зона ООПТ и охранная зона налагается на его участки, и какова площадь данной зоны. По указанной причине исполнить предписание Россельхознадзора он возможности не имел. В настоящее время ФИО1 намерен с помощью кадастрового инженера определить данную зону.

Представители Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения. Пояснили, что в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты Росреестра и геопортала Ярославской области, земельные участки ФИО1 с кадастровыми номерами №, №, № лишь частично входят в зону памятника природы и его охранную зону. Посредством инструментального измерения площади на публичной кадастровой карте Росреестра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы ООПТ на площади только 1,517 га. (15170 кв.м.) при том, что площадь данного участка- 148999 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № находится в границах ООПТ на площади 60 кв.в. при том, что его площадь составляет 23534 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № входит в особо охраняемую природную территорию на площади 2420 кв.м. при общей площади 15419 кв.м. Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность использовать земельные участки по их целевому назначению.

Кроме того, Порядок создания, реорганизации, упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области, утвержденный постановлением Правительства области от 27.09.2012 № 981-п предусматривает возможность выделения в границах особо охраняемых природных территорий зон ограниченного хозяйственного использования, что позволяет использовать спорные земельные участки для сельскохозяйственного производства.

Оценивая вынесенное мировым судьей постановление с точки зрения его законности и обоснованности, заслушав при этом защитника ФИО1- Крамар Т.В., представителей Управления Россельхознадзора по Ярославской области ФИО2 и ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, а также дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно статье 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (Управление Россельхознадзора по Ярославской области) согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 327 от 30.06.2004, и Приказу Министерства сельского хозяйства РФ N 382 от 25.10.2011 является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим государственный земельный надзор на территории Ярославской области.

На основании части 3 статьи 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно п.п.1,3 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужило невыполнением им предписания № 110-з от 05.06.2017г., выданного Управлением Россельхознадзора по ЯО. В данном предписании указано, что в результате внеплановой выездной проверки установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, произрастает значительное количество сорных растений видовой состав, количество и распространение которых на участке свидетельствует о том, что на участке не выращиваются сельскохозяйственные культуры и не обрабатывается почва, не производится выпас скота и сенокошение, они выведены из сельскохозяйственного оборота.

Предписанием № 110-з от 05.06.2017г. ФИО1 обязан в срок до 15.11.2017г. принять меры по вовлечению указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в районе <адрес> в сельскохозяйственный оборот; провести мероприятия по ликвидации зарастания сорной и древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, провести агротехнические мероприятия с последующим внесением органических и минеральных удобрений, мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

При проведении внеплановой выездной проверки 16.01.2018г. было установлено, что ФИО1 указанные в предписании мероприятия не исполнены. На площади всего земельного участка с кадастровым номером № по-прежнему равномерно произрастает древесно-кустарниковая растительность (преимущественного береза, осина высотой до 2,5 метров). Деревья расположены преимущественно в северной и центральной частях участка. В центральной части данного участка по-прежнему имеется единичная поросль ивняком. На всей территории участка равномерно произрастают дикорастущие травы, не являющиеся сельскохозяйственные культурами (бодяк полевой, пижма обыкновенная, одуванчик обыкновенный, и др.).

На площади всего земельного участка с кадастровым номером № по-прежнему равномерно произрастает древесно-кустарниковая растительность (преимущественного береза, осина высотой более 3 метров с толщиной ствола более 10 см), а также дикорастущие травы, не являющиеся сельскохозяйственные культурами (бодяк полевой, пижма обыкновенная, одуванчик обыкновенный, и др.).

Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью до 55% от общей площади участка (23 534 кв.м.) по-прежнему зарастает древесно-кустарниковой растительностью (береза, осина высотой до 2,5 метров с толщиной ствола до 5см). На всей территории участка по-прежнему равномерно произрастают дикорастущие травы, не являющиеся сельскохозяйственные культурами (бодяк полевой, пижма обыкновенная, одуванчик обыкновенный, и др.). Деревья расположены преимущественно в северной, центральной и восточной части участка. В центральной части участка имеется единичная поросль ивняком.

На указанных земельных участках отсутствуют следы сенокошения, механической обработки почвы и вследствие чего зарастание земельных участков древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью, что говорит о непроведении агротехнических мероприятий, а так же о длительном неиспользовании земельных участковдля сельскохозяйственного производства. Зарастание древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью составляет 100% от площади всех участков.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), предписанием № 110-з от 05.06.2017г. ( л.д.20-24), актом проверки от 16.01.2018г. (л.д.26-36).

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что изложенные в протоколе обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном нарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о невыполнении ФИО1 в установленный срок предписания Управления Россельхознадзора по Ярославской области.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами. Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере с учетом привлечения его к административной ответственности впервые.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно- частичное расположение земельных участков ФИО1 в зоне ООПТ, что не позволило ему выполнить предписание контролирующего органа, не нарушив при этом регионального законодательства, суд находит несостоятельными.

Как следует из информации Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, земельные участка ФИО1 с кадастровыми номерами №, №, № частично располагаются в границах памятника природы регионального значения- «<данные изъяты>» и его охранной зоны.

Постановлением Правительства ЯО от 24.11.2011г. N 917-п утверждено Положение о памятнике природы "<данные изъяты>".

Согласно п.16 указанного Положения целью создания памятника природы являются сохранение долины реки Юхоти, гидрологического режима, уникальных и типичных ландшафтов, объектов животного и растительного мира.

Организация памятника природы не влечет за собой изъятия занимаемых им земельных участков у собственников, владельцев и пользователей.

На землях, прилегающих к памятнику природы, установлена охранная зона шириной 50 метров. Земельные участки включены в состав охранной зоны без изменения прав землепользования и без изъятия из хозяйственной эксплуатации. ( п.п.8,12 Положения)

В соответствии с п.15.1. Положения запрещаются любые виды деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности памятника природы, а также противоречащие задачам объявления данного комплекса памятником природы, в том числе: рубки древесных насаждений и ценных пород кустарников, за исключением санитарных рубок в соответствии с действующим законодательством; загрязнение и захламление территории памятника природы, устройство свалок мусора и других отходов; движение транспортных средств вне дорог общего пользования и стоянка вне дорог и специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, за исключением специальных транспортных средств и в целях охраны и изучения территории памятника природы.

При этом допускается использование памятника природы в производственных целях, не противоречащих задачам объявления природных объектов и комплексов памятником природы и установленному в их отношении режиму охраны.

Анализируя указанные выше нормы Положения, суд приходит к выводу о том, что частичное расположение земельных участков ФИО1 в зоне ООТП, не препятствовало ему как в использовании участков по их целевому назначению, так и не препятствовало в исполнении предписания Россельхознадзора ЯО.

Доводы защитника ФИО1 о запрете в зоне ООПТ рубки древесных насаждений, что, по его мнению, не позволяло ФИО1 исполнить предписание, являются несостоятельными, поскольку из смысла Положения о памятнике природы следует, что такая рубка запрещена только имеющихся древесных насаждений и ценных пород кустарников, которые изначально произрастали на данной территории местности, создавая неповторимый ланшафт долины реки <данные изъяты>. Что касается растительности, произрастающей на земельных участках ФИО1, то как следует из акта проверки Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 16.01.2018г., то она является сорной, и не относится к сельскохозяйственным культурам, деревья и кустарники не относятся к ценным породам.

Даже если согласиться с позицией ФИО1 о невозможности им осуществить мероприятия, указанные в предписании в связи с нахождением земельных участков в зоне ООПТ, то необходимо принять во внимание то обстоятельсьво, что земельные участки ФИО1 лишь частично находятся в указанной зоне, что не препятствовало ему в выполнении предписания в той части земельных участков, которые не попадают в зону ООПТ и защитную зону. Однако, ФИО1 никаких работ по выполнению предписания выполнено не было, его доводы о выполнении работ по ликвидации зарастания участков древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью и проведению агрохимического обследования почв, опровергаются актом проверки от 16.01.2018г. и приложенным к нему фотографиями. Кроме того, как следует из пояснений защитника ФИО1- Крамар Т.В. работы по исполнению предписания ФИО1 выполнялись в конце 2018г., в то время, как исполнить предписания он должен был в срок до 15.11.2017г. Сведений о том, что ФИО1 обращался в контролирующий орган с просьбой о продлении ему сроков исполнения предписания, либо невозможности его выполнения в силу нахождения части его земельных участков в зоне ООПТ, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 14.02.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Н.В.Трусова