Решение № 2-871/2019 2-871/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-871/2019

Дело №2-871/2019

64RS0045-01-2019-000280-75

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «*** приобрел товар – ванна акриловая «***» с комплектующими согласно заказу №№. По условиям заключенного договора №, продавец ИП ФИО3 обязуется передать покупателю товар, указанный в заказе №№, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.2 договора продавец обязан приступить к исполнению договора после получения от покупателя оплаты товара согласно п.6 договора в размере 45895 руб. 51 коп. и исполнить данное поручение до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом, оплатив указанную сумму при заключении договора. По истечении обусловленного срока поставки на следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин за товаром, однако было сообщено, что товар не доставлен, было предложено подождать еще неделю.

По истечении недели истец вновь обратился в магазин, где ему было сообщено, что товар не поставлен, в связи с чем не может быть передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требования которой ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость товара в размере 45895 руб. 51 коп., неустойку за нарушение срока передачи товара по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9179 руб. 18 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере не более суммы предварительной оплаты товара, то есть не более 45895 руб. 91 коп. в общей сумме, неустойку за неудовлетворение требований потребителя по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7802 руб. 30 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1% суммы предварительной оплаты товара за каждый день, но не более суммы предварительно оплаченного товара, то есть 45895 руб. 91 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 23800 руб., штраф

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

С учетом мнения стороны истца и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.1 ст.487 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

При этом требования потребителя, установленные п.2 ст.23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется совершать от своего имени и за счет покупателя юридические действия: передать товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его, а также услуги продавца. Продавец обязан передать покупателю товар, указанный в заказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора. Покупатель информирован и настоящим соглашается, что передаваемый покупатель товар обладает индивидуально-определенными свойствами и характеристиками, позволяющими использовать указанный товар покупателем.

Согласно п.2 данного договора продавец обязан приступить к исполнению настоящего поручения после получения денежных средств и исполнить данное поручение ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор считается исполненным продавцом с момента доставки товара по адресу: <адрес>, <адрес>, магазин «***».

В соответствии с п.5.1 договора покупатель по факту подписания настоящего договора выдает продавцу денежные средства в размере 45895 руб. 51 коп.

Согласно заказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ванну акриловую «***» и комплектующие к ней.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в установленный в договоре срок товар истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства за оплату товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45895 руб. 51 коп., однако денежные средства возвращены не были.

С учетом изложенного суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере 45895 руб. 51 коп.

Статьей 22 Закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а статьей 23 названного Закона предусматриваются меры ответственности продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

За нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст.23 Закона в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истец вправе в соответствии со ст.23.1 Закона требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а после отказа от исполнения договора - неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар, рассчитанную в соответствии с положениями ст.22 Закона, при этом не допускается применение двойной меры ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст.23.1 Закона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45895 руб. 51 коп. *0,5% *23дн. в размере 5277 руб. 81 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с учетом положений ст.22, 23 Закона, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (45895 руб. 51 коп. *1% *53 дн) = 24324 руб. 35 коп.

Исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом самостоятельно ограничен размер взыскиваемой неустойки, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны продавца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 37998 руб. 83 коп. (45895 руб. 91 коп. + 5277 руб. 81 коп. +24324 руб. 35 коп. +500 руб.) * 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, объем оказанных услуг, с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2764 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 45895 руб. 51 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 5277 руб. 81 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 24324 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 37998 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2764 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин