Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к администрации Находкинского городского округа, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Д обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости. В исковом заявлении, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ., указано, что ДД.ММ.ГГ.г. между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Д (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка по которому, арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью <.........> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: участок находится примерно в <.........> по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Приморский, <.........>. Земельный участок предоставляется для строительства объекта обслуживания населения (пункт 1.2 договора аренды). Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. истцу выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства на основании проектной документации ООО «Находка Проект», наименование объекта здание диспетчерской такси, общей площадью 91 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>. На указанном земельном участке истец своими собственными силами построил нежилое здание - здание диспетчерской такси, количество этажей <.........>, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГ.. Согласно справке об адресе объекта от ДД.ММ.ГГ. следует, что объекту - здание диспетчерской такси присвоен адрес: <.........> В настоящее время истец не имеет возможности оформить право на возведенный объект недвижимости, поскольку администрация Находкинского городского округа отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание диспетчерской такси» по адресу: <.........>, в связи с тем, что истцом не выполнены требования, установленные ч.3 ст. 55 ГрК РФ. Данный отказ не может быть признан правомерным, поскольку истцом предоставлен полный пакет документов, предусмотренный законом, в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГ.. отсутствует указание на то, какие именно требования ч.3 ст. 55 ГрК РФ не выполнены истцом, отказ немотивирован и, следовательно, не может быть правомерен. Поскольку другого способа в оформлении права собственности на возведенный объект истец не имеет, ответчиком немотивированно отказано в выдаче разрешения на акт ввода в эксплуатацию, истец обратился с данным исковым заявлением в суд. Согласно заключения ООО «<.........>» «О техническом состоянии конструкций здания диспетчерской такси, расположенного в <.........> следует, что обследуемый объект по комплексу выявленных критериев и соответственно нормативных требований считать объектом капитального строительства. На момент обследования техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное и соответствует нормативным требованиям предъявляемым к зданиям общественного назначения, а также не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан». Просит признать за истцом индивидуальным предпринимателем Д право собственности на объект капитального строительства - здание диспетчерской такси, количество <.........> и обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> внести сведения в Государственный кадастр недвижимости на объект капитального строительства здание диспетчерской такси, количество этажей <.........>

Истец Д в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Б в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации Находкинского городского округа И в суде возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Право собственности на недвижимое имущество в силу действующей нормы права, может возникнуть в том случае, если здание возведено с соблюдением порядка установленного гражданским, земельным и градостроительным законодательством: если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию. Разрешение ввод объекта в эксплуатацию истцу не выдавались. Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт возведения спорного объекта как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, а именно не представил разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно за ним не может быть признано право собственности на основании п.1 ст.218 ГК РФ. Из системного толкования правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ. № ИП Д был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <.........>, пл. <.........> расположенный по адресу: примерно в <.........> на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <.........> для строительства объекта обслуживания населения сроком с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ. После окончания срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГ. № возобновился на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 5.4 указанного договора. ДД.ММ.ГГ.. ИП Д было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <.........>. ДД.ММ.ГГ.. истец принял меры к легализации самовольной постройки путем обращения в управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа (вх. №) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройки. Данное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройки истцу необходимо предоставить документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Доказательств соответствия самовольной постройки экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям истцом не представлено. Кроме того, администрация Находкинского городского округа полагает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, однако у истца отсутствуют препятствия для обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке, установленном ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. В данном случае суд не может подменять орган местного самоуправления, как орган, уполномоченный на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ., между администрацией Находкинского городского округа (арендодатель) и ИП Д (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью <.........>, с кадастровым номером: <.........>, расположенный по адресу: участок находится примерно в <.........> по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: <.........>, в экономической зоне № для строительства объекта обслуживания населения (п.1.1, п.1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора аренды срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. и на день рассмотрения дела в суде является действующим в силу п.5.4 указанного договора, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ.. ИП Д было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <.........>.

ДД.ММ.ГГ., Д обратился в Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: здание диспетчерской такси, расположенного по адресу: примерно в <.........> по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <.........>. К данному заявлению Д приложил: правоустанавливающие документы на земельный участок (постановление № от ДД.ММ.ГГ., договор аренды № от ДД.ММ.ГГ.); разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ.; технический план здания.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, заявление Д было возвращено заявителю, поскольку в нарушение ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению не был приложен полный пакет документов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следует из материалов дела из числа указанных документов согласно ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению истцом не были приложены: акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие остроенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схемы, отображающие расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Установив, что исчерпывающие меры для легализации самовольно возведенного объекта истцом предприняты не были, пакет документов в полном объеме к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Здание диспетчерской такси», расположенного по адресу: <.........>, представлен не был, выявленные недостатки Д не устранил и в последующем какие-либо действия, направленные на легализацию объекта не предпринял, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований о признании за ИП Д права собственности на объект капитального строительства – здание диспетчерской такси, количество этажей <.........> расположенный по адресу: <.........>; возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> внести сведения в Государственный кадастр недвижимости на объект капитального строительства - здание диспетчерской такси, количество <.........>, расположенный по адресу: <.........> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В. Кирьянова