Решение № 2-1877/2020 2-527/2021 2-527/2021(2-1877/2020;)~М-1817/2020 М-1817/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1877/2020

Дело № 2-527/2021

56RS0032-01-2020-003345-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 марта 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кочагановой (ФИО13) Гузалье Талгатовне о возмещении убытков в порядке регрессных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Lanos гос.номер №. Согласно административному материалу, управляя транспортным средством Lada Kalina, гос.номер №, ответчик нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии <данные изъяты> № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии <данные изъяты> №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. расходы по проведению экспертизы. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 94021 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020,63 руб., 3500 руб. расходы по оплате юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, при этом свою виновность в произошедшем 02.12.2019 г. ДТП не оспаривала, между тем с суммой заявленных требований не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, произошедшего 02.12.2019 г., принадлежащий ему автомобиль восстановлению не подлежит. СПАО «Ингосстрах» выплатило ему стоимость причиненного ущерба в размере 91431 руб.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2019 г. в 14 час. 00 мин. в <адрес>, в районе <адрес> ФИО2 (до заключения брака ФИО10) Г.Т. в нарушение п.13.9ПДД, управляя автомобилем Lada Kalina, гос.номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, не уступила дорогу автомобилю Chevrolet Lanos гос.номер №, под управлением ФИО4 и допустила столкновение с ним. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении судьи Соль-Илецкого районного суда от 27.04.2020 г., которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения <данные изъяты> РФ.

В соответствии с экспертными заключениями№ от 03.11.2020 г. ООО «Группа содействия Дельта» вероятная стоимость транспортного средства Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №, на момент ДТП с его участием ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом годных остатков, определенная расчетным методом, составляет 91431 руб.

Представитель потерпевшего ФИО4- ФИО8 13.07.2020 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Платёжным поручением№ от 30.07.2020 г. подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» представителю ФИО4- ФИО8 в связи с событием от 02.12.2019 г. страхового возмещения в сумме 91 431 руб.

Согласно страховому полису серии <данные изъяты>№ ФИО9застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортного средства Lada Kalina, государственный № на период с 18.04.2019 г. по 17.04.2020 г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанФИО9

Дорожно-транспортное происшествие произошло 02.12.2019 г., автомобилем Lada Kalina, государственный № управляла ФИО2 (ФИО10) Г.Т., которая в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена не была. ДТП произошло по вине Кочагановой (ФИО10) Г.Т.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО2 (ФИО10) Г.Т., не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Lada Kalina, государственный №, вина ответчика установлена и не оспаривалась ею в ходе рассмотрения дела, а также из того, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Также суд считает обоснованными доводы истца о том, что возмещению подлежат и расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 2590 руб. Указанные расходы СПАО «Ингосстрах» понесло, оплатив ООО «Группа содействия Дельта» расходы по оценке ущерба, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба, являются голословными, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены и отклоняется как несостоятельные.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости причиненного ущерба не заявлялось, назначение судом по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, без соответствующего ходатайства одной из сторон, противоречит изложенному в статье 12 и части 1 статьи 56 ГПК РФ принципу состязательности сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020,63 руб., понесенные при подаче иска в суд согласно платежному поручению№ от 06.11.2020 года.

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» удовлетворению не подлежат, поскольку факт понесенных расходов истцом в материалы дела не представлен, из акта приема- передачи дел и документов от 21.10.2020 г. не следует, что истцом понесены расходы по подготовке искового заявления предъявленного ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 94021 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020,63 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.03.2021 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.