Решение № 12-1/2017 12-142/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-1/2017

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Таганрог 17.05.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Злобин Д.Л., рассмотрев жалобу директора ООО «Таганрогское ДСУ» Д на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания от <дата> №.1.3_111-2/5 в отношении директора ООО «Таганрогское ДСУ» Д по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области от <дата> №.1.3_111-2/5 директор ООО «Таганрогское ДСУ» Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления при проведение дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего <дата> с машинистом автогрейдера ООО «Таганрогское ДСУ» К в период с <дата> по <дата> ООО «Таганрогское ДСУ» не включило в комиссию по расследованию несчастного случая, образованную приказом директора ООО «Тагарогское ДСУ» Д № от <дата>, представителя территориального объединения профсоюзов, представитель органа исполнительной власти субъекта РФ, что является нарушением требований ст.229 ТК РФ.

Директор ООО «Таганрогское ДСУ» в суд жалобу на данное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния. В судебное заседание не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месту был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 5.27.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что <дата> с машинистом автогрейдера ООО «Таганрогское ДСУ» К произошел несчастный случай. Приказом директора ООО «Тагарогское ДСУ» Д № от <дата> была образована комиссия по расследованию несчастного случая, в которую действительно в нарушение требований ст.229 ТК РФ не включены представитель органа исполнительной власти субъекта РФ и представитель территориального объединения профсоюзов.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Тот факт, что по факту несчастного случая с К проводилось дополнительное расследование в период с <дата> по <дата> не свидетельствует о длящемся характере административного правонарушения, так как в вину ООО «Таганрогское ДСУ» ставится нарушение ст.229 ТК РФ именно при образовании комиссии по расследованию несчастного случая приказом директора ООО «Тагарогское ДСУ» Д № от <дата>.

При этом суд отмечает тот факт, что предписанием постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области №<дата> 111-1/3 от <дата> признан утратившим силу только акт формы Н-1 № о несчастном случае на производстве с К, каких-либо решений в отношении комиссии по расследованию несчастного случая, образованной приказом директора ООО «Тагарогское ДСУ» Д № от <дата> не принималось.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Таганрогское ДСУ» Д на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания от <дата> №.1.3_111-3/5 в отношении директора ООО «Таганрогское ДСУ» Д по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания от <дата> №.1.3_111-3/5 в отношении директора ООО «Таганрогское ДСУ» Д по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Таганрогское ДСУ» Д в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья

Таганрогского городского суда

/подпись

Д.Л. Злобин