Решение № 2-395/2017 2А-395/2017 2А-395/2017(2А-6772/2016;)~М-7380/2016 2А-6772/2016 М-7380/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело № 2-395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Можаева С.Г.,

рассмотрев единолично, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-395/2017 по иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. 85 коп., по налогу на имущество за 2014 год в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.

Мотивирует требования тем, что ответчику на праве собственности с ноября 2011 года принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № в г. Тюмени. За 2014 год был начислен земельный налог в размере <данные изъяты> руб., направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 01 октября 2015 года. Налог в срок не уплачен, размер пени составил <данные изъяты> руб. 85 коп. С 14 ноября 2011 года ответчик имеет на праве собственности квартиру <адрес>. За 2014 год начислен налог на имущество в размере <данные изъяты> руб., направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 01 октября 2015 года. Пени по налогу составили <данные изъяты> руб. 71 коп. В связи с неуплатой вышеуказанных налогов, ответчику направлено требование со сроком уплаты до 02 декабря 2015 года. Затем истец обратился к мировому судье, был вынесен судебный приказ, но 03 октября 2016 года он был отменен по заявлению ФИО1 Для защиты своих прав административный истец обратился в суд в порядке административного судопроизводства (л.д. 2-4).

В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в случае (п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ). В силу положений ч. 2 ст. 140, ст. 204 Кодекса административного судопроизводства РФ протоколирование и аудиопротоколирование не ведутся.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст.23 Налогового кодекса РФ.

Административный ответчик ФИО1 является физическим лицом, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35).

По данным, полученным ИФНС от Управления Росреестра по Тюменской области, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 10), а также земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 11).

За 2014 год административному ответчику был исчислен налог: за земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., за земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб. (л.д. 8). На сумму задолженности по земельному налогу начислены пени – <данные изъяты> руб. 85 коп. (л.д. 7).

Кроме того, за 2014 год административному ответчику был исчислен налог за квартиру в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9) и начислены пени на эту сумму в размере <данные изъяты> руб. 71 коп. (л.д. 6).

В апреле 2015 года ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 1842801 от 30 апреля 2015 года со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года (л.д. 12).

06 октября 2015 года (л.д. 14) ответчику было направлено требование об уплате налогов в общей сумме <данные изъяты> руб. и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. 56 коп., со сроком исполнения до 02 декабря 2015 года (л.д. 16).

После этого в связи с неуплатой налога и пени, административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 20 сентября 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 земельного налога, налога на имущество и пени за 2014 год, но 03 октября 2016 года он был отменен (л.д. 5).

Согласно представленным ответчиком возражениям и документам, налог на имущество в размере <данные изъяты> руб. и пени на этот налог <данные изъяты> руб. 71 коп. он оплатил (л.д. 67), в остальной части с заявленными требованиями не согласен, так как квартиры в доме по адресу: <адрес>, а, соответственно и доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежали ему ранее, но в 2011-2012 году право собственности на все эти объекты было прекращено (л.д. 37, 43-66).

Сведения, которые поступили в суд из Кадастровой палаты, подтверждают доводы ответчика, что по состоянию на 2014 год у него в собственности не было доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 72-73).

Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового Кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в связи с тем, что административный ответчик не являлся в 2014 году собственником земельного участка с кадастровым номером №, то земельный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени на эту сумму начислены ему необоснованно и поэтому не подлежат взысканию.

Что касается земельного налога начисленного за земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., то в отношении этой суммы пропущен срок обращения в суд.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога взыскание налога производится в судебном порядке по заявлению налогового органа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд проверяет, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, данные сроки проверяются и применяются судом независимо от возражения ответчика относительно пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилось к мировому судье Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки. (требование № 64061 от 07 октября 2015 года со сроком исполнения до 02 декабря 2015 года, судебный приказ был вынесен 20 сентября 2016 года).

Административный истец объяснил пропуск срока сбоем программного обеспечения (л.д. 71), что нельзя признать уважительной причиной.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в иске надлежит отказать полностью: в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с частичной оплатой налога, и частично – в связи с необоснованно заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 357, 358 Налогового кодекса РФ, Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 1, 9, 14, 45, 59-62, 84, 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В исковых требованиях ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда, в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись) С.Г. Можаева

Копия верна:

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-395/2017, которое хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Председательствующий судья С.Г. Можаева