Постановление № 1-266/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело №1-266/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001666-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

уличаемого ФИО1,

законного представителя ФИО2

защитника подсудимого адвоката Садовой С.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия уличается в совершении в состоянии невменяемости кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2018 года в период времени с 8 до 12 часов 30 минут уличаемый ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из хозяйственных построек на территории садовых участков, после чего, на автомобиле № прибыли в садовое товарищество «Хрустальщик», расположенное вблизи <адрес>, где на территории садового участка №, принадлежащего Потерпевший №2, подошли к хозяйственной постройке. ФИО1, гвоздодером взломал запорное устройство на двери сарая, в это время лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами. Затем указанные лица и ФИО1, проникли в хозяйственное помещение – сарай, откуда похитили металлический чайник, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 300 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 находясь в указанное время в указанном садовом товариществе, действуя по предварительному сговору в группе с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прошли на приусадебный участок <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, где действуя имевшимся у ФИО1 гвоздодёром, путём повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили две металлические трубы, длиною 1 и 0,8 метра, стоимостью 200 рублей каждая, 5 водопроводных латунных кранов, стоимостью 200 рублей каждая, 2 алюминиевых ложки, стоимостью 10 рублей каждая, алюминиевый котелок, стоимостью 300 рублей, 1 кг гвоздей на сумму 50 рублей, всего имущества на общую сумму 1 770 рублей.

После этого, находясь на указанном участке, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прошли в теплицу, откуда совместно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили 6 труб длиною 3 метра каждая, стоимостью 100 рублей каждая, металлический уголок, длиною 1,2 метра, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 750 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, находясь на указанном участке, ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с территории указанного земельного участка, путём свободного доступа тайно похитили 3 металлические трубы, длиной 2 метра, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество на общую сумму 3 420 рублей ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, складировали за пределами садового участка №, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

25.10.2018 около 12 часов 30 минут ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на территории садового общества «Хрустальщик» были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в связи с чем, их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 420 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 300 рублей.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в ходе судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с уличаемым, поскольку последний загладил причиненный вред.

Уличаемый, его законный представитель и его защитник-адвокат Садова С.Ю. также заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, с разъяснением им правовых последствий.

Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора сообщил о возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям в отношении уличаемого ФИО1, поскольку деяние в котором уличается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести и в настоящее время с потерпевшими примирился и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности ФИО1, считает ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3ст.443 УПК РФ, суд при наличии оснований предусмотренных ст.25 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, уличается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, подпадает под признаки преступления отнесённого к категории средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении уличаемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд полагает необходимым направить в Департамент здравоохранения Администрации Владимирской области копию постановления для решения вопроса о лечении ФИО1, в том числе в условиях медицинского стационара, оказывающего психиатрическую помощь.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлические трубы – 6 шт., металлическкий уголок – 1,2 м, металлическое ведёрко с гвоздями, весоим – 1.2 кг, металлическое ведро с латунными кранами в кол-ве 5 шт., 2 алюминиевые ложки, 5 металлических труб длиной от 80 см до 2 м, лопату вернуть законному владельцу Потерпевший №1; гвоздодёр и плоскогубцы, являющиеся орудием преступления, уничтожить; пластилиновый и гипсовый слепок со следами орудия взлома и подошвы обуви, как не представляющие материальной ценности, уничтожить; кроссовки белого цвета вернуть законному владельцу Свидетель №2

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Садовой С.Ю. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 1 115 рублей из средств федерального бюджета за 1 судодень, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.132 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел в отношении лиц, которым применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, с указанных лиц не взыскиваются, а возмещаются из средств федерального бюджета.

С учётом изложенного в пользу защитника адвоката Садовой С.Ю., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу ФИО1 по назначению суда, суд считает необходимым взыскать из федерального бюджета вознаграждение за 1 судо день в сумме 1 115 руб., за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст. 442-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния подпадающего под признаки преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить в Департамент здравоохранения Администрации Владимирской области для решения вопроса о лечении или направлении ФИО1, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вещественные доказательства по делу: металлические трубы длиной 3 м – 6 шт., металлический уголок – 1,2 м, металлическое ведёрко с гвоздями, весом – 1.2 кг, металлическое ведро с латунными кранами в кол-ве 5 шт., 2 алюминиевые ложки, 5 металлических труб длиной от 80 см до 2 м, лопату вернуть законному владельцу Потерпевший №1; гвоздодёр и плоскогубцы, являющиеся орудием преступления, уничтожить; пластилиновый и гипсовый слепок со следами орудия взлома и подошвы обуви, как не представляющие материальной ценности, уничтожить; кроссовки белого цвета вернуть законному владельцу Свидетель №2

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Грудинин