Решение № 12-33/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-33/2023

Дело №12-33/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Краснослободск 26 июля 2023 года

Волгоградской области

Исполняющий обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Селиванова Т.В.

с участием председателя СНТ «Успех» ФИО1

в помещении Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области (постоянного судебного присутствия в г. Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области), расположенного по адресу 404160, <...>

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя СНТ «Успех» ФИО1

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представителя, а также выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, должностное лицо – председатель СНТ «Успех» ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 2 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что постановление является незаконным, ссылаясь на то, что он не согласен с выводами и с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в акте в п. 11 указано, что ТП и опора находятся вблизи участка 6а-1 и огорожены забором. Составитель акта не указал, что забор огораживает участок 6а-1, и ТП вместе с опорой находятся внутри этого огорода. Данное обстоятельство меняет характер правоотношений, а именно ТП и опора не находятся на земле СНТ общего пользования, а находится на настоящий момент на земле участка 6а-1. Данным обстятельствам при вынесении постановления не дана надлежащая оценка. Протокол не содержит объяснений по этому вопросу. Это является неразрешимое сомнение, которое трактуется в пользу привлекаемого лица. Считает, что составленный протокол №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенное постановление №-Э являются незаконными и необоснованными. Просил суд отменить протокол №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и постановление №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо председатель СНТ Успех» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы порддержал, просил суд его жалобу удовлетворить, в обосновании жалобы добавил, что протокол был составлен в отношении СНТ «Успех», а назначено административное наказание в отношении него как должностного лица. Протокол в отношении должностного лица не составлялся.

Выслушав председателя СНТ «Успех» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения должностного лица председателя СНТ «Успех» ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что по результатам проведенной в отношении СНТ «Успех» внеплановой выездной проверки по соблюдению требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, обеспечению безопасности эксплуатации электрических установок и сетей на территории СНТ «Успех» выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», утверждаемых приказом Минэнерго РФ №1070 от 04 октября 2022 года, а именно: Потребитель СНТ «Успех» не обеспечил содержание электроустановки (опора №О-11/8, ВЛ-10кВ) в работоспособном состоянии не проодилось техническое обслуживание и ремонт на опоре. Опора имеет загнивание деревянных деталей с расщеплением древесины опоры, вследствие чего произошло ослабление бандажа крепления ригелей и изменение ее геометрических размеров с предельным натяжением питающей линии ТП № (п. 7, п. 9, п. 29, п. 538, п. 556 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», утверждаемых приказом Минэнерго РФ №1070 от 04 октября 2022 года).

Из обжалуемого постановления следует, что указанное свидетельствует о наличии в действиях должностного лица – председателя СНТ «Успех» ФИО1 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении приведен протокол об административном правонарушении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об администратвном правонарушении, протокол об административном правонарушении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении юридического лица СНТ «Успех».

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя СНТ «Успех» ФИО1 в представленном Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора материале по запросу судьи отсутствует.

Проверяя законность и обоснованность привлечения председателя СНТ «Успех» ФИО1 к административной ответственности прихожу к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о составлении протокола в отношении должностного лица – председателя СНТ «Успех» ФИО1, не имеется.

Указанное судья признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Присутствие председателя СНТ «Успех» ФИО1 в качестве законного представителя СНТ «Успех» при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его уполномоченным должностным лицом в отношении юридического лица СНТ «Успех» по делу по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе в достаточной степени не свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении долджностного лица, следовательно, не свидетельствует о создании должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, и принявшим постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица необходимых условий для реализации ФИО1 предусмотренных законом прав самого лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя СНТ «Успех» ФИО1 не составлялся, порядок вынесения протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был соблюден, что привело к нарушению норм действующего законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица СНТ «Успех», на котором основано постановление должностного лица административного органа о привлечении должностного лица – председателя СНТ «Успех» ФИО1 к административной ответственности, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении должностного лица – председателя СНТ «Успех» ФИО1 к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя СНТ «Успех» ФИО1 – отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 30.9, 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т. В. Селиванова