Приговор № 1-190/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-190/2023

Дело № 1-190/2023

УИД №34RS0036-01-2023-001242-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 22 декабря 2023 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретарях Костиной М.К.,

с участием: государственного обвинителя Кумскова Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Басакиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в Светлоярском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 25 сентября 2008г. по 02 июня 2015 г. ФИО2 являлся владельцем гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия и имел разрешение на хранение пороха к гладкоствольному огнестрельному оружию.

02 июня 2015 г. ФИО2 снят с учета в ЛРР по Светлоярскому району, как владелец гладкоствольного охотничьего оружия, в этот же день сдал гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие на утилизацию.

Однако, у ФИО2, которому было достоверно известно, что порох является взрывчатым веществом, и его хранение без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещено, 02 июня 2015г. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ без цели сбыта.

Реализую свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, с 03 июня 2015г. по 25 октября 2023г. стал осуществлять незаконное хранение по месту своего жительства, а именно: в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, взрывчатого вещества, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым нитроцеллюлозным одноосновным порохом массой 224,0 грамм и механической смесью промышленно изготовленного бездымного пластинчатого нитроцеллюлозного одноосновного пороха и промышленно изготовленного дымного пороха массой смеси 16,2 грамм.

25 октября 2023 г. в 16 часов 20 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, суду пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу в 6 км. к северо-западу от <адрес>. 25 октября 2023 г. вечером к его двору подъехали 2 автомобиля, из которых вышли неизвестные ему люди. Они представились сотрудниками полиции Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области и спросили, нет ли у него каких-либо запрещенных предметов, а также оружия и боеприпасов. Сотрудники полиции спросили у него разрешение для того, чтобы осмотреть его жилище. После чего сотрудники полиции совместно с понятыми прошли и в сейфе у него обнаружили порох. Он пояснил, что порох, принадлежит ему, остался еще с момента, когда у него была лицензия на оружие, так как он являлся владельцем оружия. Порох он не сдал, так как хотел чуть позже купить новое ружье и оформить лицензию, и дальше продолжить пользоваться данным порохом, он его хранил у себя в сейфе по месту жительства, запорного устройства на сейфе у него не было, так как замок давно сломался. Также в данной комнате у него сотрудники полиции обнаружили ружье 1956 г. выпуска, которое принадлежало его отцу, который умер. Данное ружье он хранил, как память об отце, ружьем он не пользовался. Вину свою в том, что хранил незаконно порох, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого ФИО2, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключение эксперта, и иные материалы дела, суд находит доказанной виновность подсудимого в совершении преступления.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, они проходят службу в ОВД, в занимаемой должности оперуполномоченных ГУР ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области находятся с 2023 г. В их должностные обязанности входит: личная работа с агентурой, анализ оперативной информации, полученной от агентурного аппарата, также обработка поступающей оперативно-значимой информации о лицах, совершающих, либо готовящихся совершить преступление, выявление и раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. Так 25 октября 2023 г., находясь на своём рабочем месте в ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области по адресу: <...>, от заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО5 поступило устное указание о необходимости выдвинуться в составе группы с оперуполномоченными ГУР Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 с целью отработки поступившей 20 октября 2023 г. в ГУР ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области оперативной информации о том, что по адресу: <адрес> находится ЛПХ «ФИО16», где проживает ФИО2, который по месту своего жительства возможно хранит запрещенные в гражданском обороте предметы – оружие, которые регулируются в ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». По пути следования к ЛПХ «ФИО16» на служебных автомобилях, за управлением одного из которых находился оперуполномоченный Свидетель №2, а за управлением вторым автомобилем находился оперуполномоченный Свидетель №3, они остановились в районе <адрес>, где примерно в 15 часов 30 минут увидели 2 ранее неизвестных им мужчин, которых они попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении мероприятий по имеющейся оперативной информации о возможном незаконном обороте оружия на территории <адрес>, на что мужчины согласились и все участвующие лица проехали на территорию ЛПХ «ФИО16». Прибыв примерно в 15 часов 50 минут к территории вышеуказанного ЛПХ, навстречу вышел мужчина, который представился ФИО2 На заданный вопрос о том, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, ФИО2 ответил, что таковых не имеется, при этом ему было озвучено, что при наличии чего-либо запрещенного, он имеет право это добровольно выдать, на что ФИО2 снова указал на отсутствие у него запрещенных предметов и веществ и против осмотра своего жилища, а именно: металлического бытового помещения не возражал. Понятым перед началом осмотра были разъяснены их права и права ФИО2, как участвующему лицу. В присутствии понятых ФИО2 дал своё согласие на проведение осмотра своего жилища. После чего в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут производился осмотр вышеуказанного помещения, где проживает ФИО2, с участием указанных выше лиц. В ходе осмотра в спальне вышеуказанного помещения был обнаружен металлический сейф голубого цвета с поврежденным замком на момент осмотра, внутри которого находились различные документы, а также была обнаружена 1 металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», а также 1 полимерная банка золотистого цвета внутри, которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого и черного цвета. После того, как в сейфе были обнаружены указанные банки, то ФИО2 был задан вопрос о содержимом банок и кому они принадлежат, на что он ответил «В банках находится принадлежащий ему порох, который остался у него с того момента, когда у него была лицензия на оружие, так как он до 2015 г. имел лицензию на оружие, после чего он отдал имеющееся у него ружье с патронами на утилизацию в компетентные органы, а порох не отдал, поскольку хотел позже приобрести ружье и пользоваться порохом». Затем в присутствии ФИО2 и 2 понятых, а именно: Свидетель №4 и Свидетель №5 обнаруженные банки были изъяты, упакованы и опечатаны биркой круглой печатью с оттиском «Дежурная часть» и подписаны всеми участниками осмотра. Затем, продолжая осмотр в этой же спальне под кроватью был обнаружен предмет, визуально схожий с ружьем коричневого цвета, на стволе имелся № и тогда ФИО2 был задан вопрос о том, кому принадлежит обнаруженный предмет, на что последний пояснил, что это ружье 1957 г., которое он хранит, как память о своем отце, и раньше оно принадлежало его отцу ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ После чего в присутствии ФИО2 и 2 понятых, а именно: Свидетель №4 и Свидетель №5 обнаруженный предмет, визуально схожий с ружьем, был изъят, упакован и опечатан биркой круглой печатью с оттиском «Дежурная часть» и подписаны всеми участниками осмотра. Протокол осмотра составлялся Свидетель №1 и был подписан всеми участниками осмотра. Затем оперуполномоченный Свидетель №3 от ФИО2 принял письменное объяснение. В дальнейшем все вышеуказанные обнаруженные в ходе осмотра предметы были переданы в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области для проведения судебных экспертиз. Затем 26 октября 2023 г. было получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым нитроцеллюлозным одноосновным порохом массой 224,0 грамм и механической смесью промышленно изготовленного бездымного пластинчатого нитроцеллюлозного одноосновного пороха и промышленно изготовленного дымного пороха массой смеси 16,2 грамм, относящиеся к метательным взрывчатым веществам, и пригодные для производства взрыва (том 1, л.д.71-74, л.д. 75-78, л.д. 79-81).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, 25 октября 2023 г. примерно в 15 час. 30 мин. они были приглашены сотрудниками полиции ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия, как пояснили ему сотрудники полиции, по адресу: 6 км. от <адрес> у ФИО2, пояснив при этом, что у них есть оперативная информация о том, что данный гражданин может хранить запрещенные предметы в гражданском обороте, а именно: оружие и боеприпасы. Перед осмотром сотрудник полиции спросил у ФИО2 разрешение для того, чтобы осмотреть его жилище, а именно: металлическое бытовое помещение, расположенное на территории его двора, в котором он проживает, на что ФИО2 дал своё письменное согласие. Также сотрудник полиции спросил, есть ли у ФИО2 запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, оружие и боеприпасы, при наличии предложил добровольно их выдать. ФИО2 пояснил, что у него нет никаких запрещенных предметов, а также оружия и боеприпасов. После чего они с сотрудниками полиции прошли в металлическое бытовое помещение, где в спальной комнате в сейфе были обнаружены 1 металлическая банка, на которой имелась надпись «Сокол», 1 пластиковая емкость, в которой находилось сыпучее серо-зеленое вещество. На вопрос сотрудников полиции «Откуда у ФИО2 данные предметы и что в них находится», он ответил, что в них находится порох, принадлежащий ему, они у него остались еще с момента, когда у него была лицензия на оружие, так как он являлся владельцем оружия до 2015 г. После чего у него закончилась лицензия, он официально отдал свое ружье с патронами. Также в данной комнате под кроватью сотрудники полиции обнаружили ружье, на вопрос сотрудников полиции «Кому принадлежит данное ружье» ФИО2 пояснил, что оно принадлежало его отцу. Данное ружье он хранил, как память об отце. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра происшествия, в ходе которого данные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет и скреплены белой нитью с бумажной биркой, где они поставили свои подписи, а также ФИО2 поставил свою подпись (том 1, л.д. 82-84, 87-89).

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО7,Свидетель №5, у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО8, зарегистрированным в КУСП 5678 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в дежурную часть ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области поступило сообщение от оперуполномоченного ГУР Свидетель №3 о том, что на ЛПХ «ФИО16» в <адрес> возможно хранится оружие и порох (том 1, л.д. 3);

рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП 5680 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: 6 км. к северо-западу от <адрес> у ФИО2 были обнаружены и изъяты охотничье гладкоствольное ружье и 2 банки с веществом серо-зеленого цвета, предположительно схожим с порохом (том 1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения осмотра места происшествия в металлическом бытовом помещении по адресу: в 6 км. к северо-западу от <адрес>, принадлежащего ФИО2, в сейфе были обнаружены и 2 банки с веществом серо-зеленого цвета, предположительно схожим с порохом, а также под кроватью было обнаружено охотничье гладкоствольное ружье, с фототаблицей (том 1, л.д.12-19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в металлической банке с этикеткой «Сокол», является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым нитроцеллюлозным одноосновным порохом массой 224,0; вещество, представленное на экспертизу в полимерной банке, является механической смесью промышленно изготовленного бездымного пластинчатого нитроцеллюлозного одноосновного пороха и промышленно изготовленного дымного пороха массой смеси 16,2 грамм (том 1, л.д.42-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства были осмотрены: 1 цилиндрическая банка из металла серебристого цвета, которая является промышленно изготовленным бездымным пластинчатым нитроцеллюлозным одноосновным порохом массой 224,0; 1 полимерная банка, является механической смесью промышленно изготовленного бездымного пластинчатого нитроцеллюлозного одноосновного пороха и промышленно изготовленного дымного пороха массой смеси 16,2 грамм (том 1, л.д.55-57).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи, с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого и свидетелей, признанными судом достоверными.

Экспертиза по делу были назначена следователем и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертизы поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

С учётом данных требований закона суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее не судим, является главой ЛПХ «Долматов», на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Изложенное судом расценивается как характеризующие личность подсудимого обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствие со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 по правилам, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установил также наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено менее строгое, чем 6 лет лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания основного наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство: цилиндрическую банку из металла серебристого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – вещество, являющееся промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластичным порохом, массой 224,0 г.; 1 банку прямоугольной формы, из полимерного материала, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся механической смесью промышленно изготовленного бездымного пластинчатого нитроцеллюлозного одноосновного пороха и промышленно изготовленного дымного пороха массой смеси 16,2 грамм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: цилиндрическую банку из металла серебристого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – вещество является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластичным порохом, массой 224,0 г.; 1 банку прямоугольной формы, из полимерного материала, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество является механической смесью промышленно изготовленного бездымного пластинчатого нитроцеллюлозного одноосновного пороха и промышленно изготовленного дымного пороха массой смеси 16,2 грамм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Н. Ковалева