Решение № 2-3072/2025 2-3072/2025~М-2283/2025 М-2283/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3072/2025

К делу <№> УИД: 23RS0<№>-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 26 августа 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, в котором просит признать за ней преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>; признать за ней преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>; считать принятое решение основанием для заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – столовая литер Д, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером <№>, собственником которого является Российская Федерация. Также истец является собственником объектов недвижимости (домиков отдыха) с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>». ФИО1 обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о заключении договоров аренды вышеуказанных земельных участков без проведения торгов. Основанием для заключения договоров аренды без проведения торгов является наличие на указанных земельных участках нежилых помещений, собственником которых является истец. Ответами от <ДД.ММ.ГГГГ>., ответчик отказал в заключение договоров аренды, с чем ФИО1 категорически не согласна. Так как истец имеет в собственности нежилые помещения, расположенные в границах спорных земельных участков, и она имеет исключительное право на приобретение их в аренду.

Истец <ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера ФИО3 просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает условия, при которых возможно вынесение заочного решения. В числе таких условий: 1) неявка ответчика; 2) надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания; 3) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства; 4) отсутствие уважительных причин неявки; 5) отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). Истец может возражать против вынесения заочного решения, причем достаточно даже немотивированного несогласия. Это вытекает из принципа диспозитивности и не подлежит судебному вмешательству и контролю.

Поскольку истец ФИО1 в письменном заявлении возражала против вынесения по делу заочного решения, суд не находит оснований для вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения – столовая литер Д, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером <№>, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также истец <ФИО2 является собственником объектов недвижимости (домиков отдыха) с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> расположенных по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное недвижимое имущество (домики отдыха) расположены на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в аренду без проведения торгов.

Согласно ответов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принято решение об отказе в предоставлении вышеуказанных земельных участков со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 указанного кодекса.

Исходя из подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ????????????????????????T¦+????????????????

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Положениями ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для определения фактического размещения нежилых помещений, принадлежащих истцу ФИО1 в границах спорных земельных участков, судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, нежилое помещение - столовая литер Д, общей площадью 101 кв.м., кадастровый <№>, располагается на земельном участке с кадастровым номером <№>. Три домика отдыха с кадастровыми номерами <№>, <№><№> – расположены на земельном участке с кадастровым номером <№>. В результате экспертного обследования было установлено, что указанные нежилые строения эксплуатируемые, фундаменты и несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, объекты используются по целевому назначению и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частями 1, 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Не доверять заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, у суда нет оснований.

Заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Выводы экспертного заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не имеется. Заключение судебной экспертизы, как средство доказывания, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

Частью 2 ст. 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем по смыслу ч. 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (ч. 1, 3 ст. 6, ст. 7, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В то же время, ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно заявленных ФИО1 требований, в том числе вышеуказанной документации, свидетельствующей о фактическом использовании спорных земельных участков в качестве земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Доводы руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея <ФИО4 о необходимости приостановления настоящего гражданского дела до разрешения арбитражного дела <№>, ввиду наличия прямой взаимосвязи между рассматриваемыми спорами их взаимозависимости, суд считает необоснованными, так как исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании самовольными постройками объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, рассматриваемое в рамках дела <№> к ФИО1 не содержит требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанных земельных участках. Правоустанавливающие документы, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество, не оспариваются.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для приостановки производства по гражданскому делу <№>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа ФИО1 в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> без проведения торгов в связи с несоответствием разрешенного использования земельных участков целям использования таких земельных участков, указанным в заявлении об их предоставлении.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>

Признать за ФИО1 преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>.

Считать принятое решение основанием для заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 г.

Судья Васильев А.В.