Приговор № 1-224/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019

(№ 11901640013000449)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

потерпевшей ФИО8 №1,

подсудимой ФИО7,

защитника: адвоката Гусевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, не работающей, зарегистрированной в качестве безработной в ГКУ «Холмский Центр занятости населения», разведенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 01 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области по отбытию наказания.

Под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила в с. Чехов Холмского района Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1, убедившись, что последняя спит, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной спальне никого кроме нее (ФИО7) и ФИО8 №1 нет, то есть за ее (ФИО7) преступными действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из пакета, находящегося на полу около кровати, принадлежащие ФИО8 №1 денежные средства в сумме 215000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1, она (ФИО7) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО8 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей из кошелька, находящегося на кровати, расположенной в спальне вышеуказанной квартиры, а всего она (ФИО7) тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО8 №1, на общую сумму 218000 рублей, причинив ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего она (ФИО7) с похищенными у ФИО8 №1 денежными средствами с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО7 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены все ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов она пришла к ФИО8 №1 на поминки. Там она распивала спиртные напитки с ФИО8 №1, Свидетель №3, ФИО1, ФИО2, кто еще был в квартире, она не помнит. Во время распития спиртного, примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №1 сильно опьянела и сказала, что пойдет спать. Она пошла помочь ей лечь в кровать, вместе с ФИО8 №1 зашла в комнату. ФИО8 №1 легла в кровать, свет в комнате был включен, и в этот момент она увидела, что на полу возле кровати лежит прозрачный пакет, в котором находились деньги, их было много, купюрами по 5000 рублей, также на диване в ногах у ФИО8 №1 лежал коричневый кошелек, в котором, как она предположила, могли находиться деньги. В этот момент у нее возник умысел на кражу денег. Она убедилась, что ФИО8 №1 крепко спит и за ней никто не наблюдает, и достала из пакета деньги, сколько их было, она не знает, так как не пересчитывала. Данные деньги она положила в правый карман одетой на нее куртки. После чего она открыла кошелек и достала из него 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, а 200 рублей купюрами по 100 рублей оставила в кошельке. После чего она огляделась, убедилась, что в комнате никого не было, и вышла из комнаты. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ она собралась и ушла домой. Кто оставался в квартире, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она сказала своему сожителю Свидетель №1, что была на поминках у ФИО8 №1 и показала Свидетель №1 деньги в пятитысячных купюрах, которые они пересчитали, денег оказалось 215 000 рублей, также она показала три купюры по 1000 рублей. Свидетель №1 спросил, откуда у нее деньги, на что она пояснила, что деньги она похитила у ФИО8 №1, когда была у нее на поминках. Свидетель №1 сказал, чтобы она деньги вернула ФИО8 №1, но она возвращать деньги отказалась, так как никто не видел, что она взяла деньги. Похищенные деньги она спрятала у себя в квартире в банку, которую убрала в шкаф в зале. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она позвонила Свидетель №4 и предложила ему выпить спиртное, пригласив к себе в квартиру. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел Свидетель №4 и она передала ему 5000 рублей из похищенных ей денег. Свидетель №4 сходил в магазин и купил продукты питания, сигареты и спиртное. Она, Свидетель №1, Свидетель №4 все купленное употребили втроем. Во время распития спиртного, она опьянела и похвасталась Свидетель №4, что она похитила деньги у ФИО8 №1, называла она сумму или нет, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она предложила Свидетель №1 поехать в <адрес>, чтобы на похищенные деньги купить ей сотовый телефон, на что Свидетель №1 согласился. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №1 поехали в <адрес>, при этом она забрала с собой все похищенные деньги, где в магазине «ДНС» в ТЦ «Колизей» она вместе с Свидетель №1 купили телевизор «LG», дрель-шуруповерт, Для телевизора купили пакет гарантии. В магазине, расположенном возле автобусной остановки, они купили сотовый телефон «Fly», карту памяти для телефона, USB-накопитель и батарею «Durasell». Что и сколько стоило, она не помнит, цены указаны в чеках, которые были изъяты сотрудниками полиции. Также они купили себе продукты питания и алкоголь, в каком магазине она не помнит, указать не сможет, так как плохо ориентируется в <адрес>, за которые они так же платили похищенными у ФИО8 №1 деньгами. Деньги все время находились при ней, она сама рассчитывалась за все покупки крадеными деньгами. Свидетель №1 деньги, похищенные у ФИО8 №1, она не давала, он только употреблял купленные на них алкоголь и продукты питания, так же он намеревался использовать вышеуказанные телевизор и дрель-шуруповерт совместно с ней, телефон и карту памяти купили только для ее пользования. Затем они вернулись в <адрес>, за проезд она так же платила похищенными деньгами. Когда они вернулись в <адрес>, деньги оставались у нее, 5000 рублей она дала Свидетель №2, покупала продукты питания, алкоголь, сигареты. Она никому не говорила, что раздает и тратит деньги, которые похитила у ФИО8 №1 Деньги она не считала, тратила на свое усмотрение, в основном на алкоголь, продукты питания и сигареты в различных магазинах <адрес>. Телевизор находился у нее дома, шуруповерт и телефон тоже, карта памяти (флешка) находилась у нее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на улице было уже темно, она поругалась с Свидетель №1, оба были в состоянии алкогольного опьянения, она ушла из дома, забрав с собой все деньги, USB-накопитель и батарею «Durasell». Она положила их в карман одетой на нее куртки, карман на куртке был без застежки. Она была в состоянии алкогольного опьянения, где она ходила по улицам и сколько по времени, не помнит, никого не встречала, гуляла одна, несколько раз падала и вставала. Ночью она пришла домой, сколько было времени она не смотрела, Свидетель №1 уже спал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, она пошла проверить в кармане своей куртки деньги. В кармане была одна купюра достоинством 5000 рублей, больше ничего не было. Эти деньги она потратила так же на свои нужды. Скорее всего, деньги, USB-накопитель и батарею «Durasell» она потеряла, когда гуляла по улицам ночью и неоднократно падала. ДД.ММ.ГГГГ сын Свидетель №3 пригласил ее в гости. Она с Свидетель №1 пришли к Свидетель №3, где ее спросили о деньгах, но в краже 218000 рублей не призналась, но при этом она оставила новый телефон «Флай», который она купила на похищенные деньги у ФИО8 №1 (т. 1 л.д. 195-199).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и показала, как она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> похитила у ФИО8 №1 денежные средства в сумме 218000 рублей (т. 1 л.д. 206-211).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вину по предъявленному ей обвинению по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (т. 1 л.д. 216-217).

В судебном заседании подсудимая ФИО7 оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показания данные при проверке показаний на месте, подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания ФИО7, данные ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд приходит к следующему. Ее показания, суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО7 в ходе предварительного следствия была допрошена с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давала добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Ее показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены ею, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимой и кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО7 оговорила себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что она была вынуждена себя оговорить.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО7, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО7, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО8 №1 данных в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее внук ФИО В связи со смертью внука, ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные сбережения в сумме 432545 рублей 95 копеек в ОАО «Сбербанк России» для организации его похорон. На похороны внука она потратила около 150000 рублей, также расходовала деньги на собственные нужды. Таким образом, от суммы 432545 рублей 95 копеек у нее осталось 235000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые она хранила у себя дома, в комнате под подушкой на кровати, завернув деньги в прозрачный файл и упаковав его в черный полимерный пакет. О том, что она хранит денежные средства, никто не знал, она об этом никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут знакомый привез ей рыбу, за рыбой она вышла одна, в квартире у нее находились ее родственники и сын Свидетель №3 Когда знакомый передал ей пакет с рыбой, к ней подошла ФИО7 и предложила помочь донести рыбу. ФИО7 занесла пакет с рыбой в ванную комнату ее квартиры, а она (Свидетель №3) пошла в комнату и достала из пакета, где были 235000 рублей, 5000 рублей, чтобы рассчитаться за рыбу. После того, как она достала 5000 рублей, то пакет оставшимися денежными средствами в сумме 230000 рублей она положила в комнате на диване. Когда она брала 5000 рублей из пакета, никто не видел. Когда она вышла с комнаты, то в руках у нее были 5000 рублей и ФИО7 видела данную купюру. Она (Свидетель №3) вышла к подъезду и рассчиталась со знакомым за рыбу. С 5000 рублей она получила сдачу 3200 рублей, сдачу несла в руках, зайдя в квартиру, она прошла в комнату и положила 3200 рублей в кошелек. Когда она зашла в квартиру, то ФИО7 видела, что у нее в руках деньги. Когда она (Свидетель №3) заходила в комнату, то ФИО7 за ней не пошла. ДД.ММ.ГГГГ со дня смерти ее внука прошло 40 дней. В утреннее время к ней приехали родственники из <адрес>. Пакет с денежными средствами в сумме 230000 рублей находился в комнате на диване. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришла ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов гости стали расходиться. В квартире остались: она (Свидетель №3), ее сын Свидетель №3, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, они продолжили поминки. Примерно в 19 часов к ней в квартиру пришла ФИО7, которая присоединилась к поминкам. Все присутствующие употребляли спиртное - водку. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №3) почувствовала, что опьянела и решила пойти лечь спать в комнате. В комнату ее провожала ФИО7, которая положила ее спать. Пакет с деньгами 230000 рублей лежал в этот момент на полу возле дивана со стороны ее (Свидетель №3) головы, ее (Свидетель №3) кошелек с денежными средствами 3200 рублей лежал на диване в ногах. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сына, что к ним в квартиру приходила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №3) проснулась примерно в 09 часов. Кроме нее и сына дома никого не было. Наличие пакета с деньгами и содержимое кошелька она не проверяла. Примерно в 14 часов для продолжения поминок пришли ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 Примерно в 21 час она (Свидетель №3) пошла спать, а все присутствующие остались сидеть за столом в зале. Ее в комнату проводила ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 05 часов, села на диване и увидела, что на диване (в ногах) лежит в раскрытом виде ее кошелек, в котором не оказалось денежных средств в размере 3000 рублей (купюрами по 1000 рублей). Она взяла в руки пакет, в котором должны были быть 230000 рублей. Пакет находился на полу у изголовья дивана. Она подняла данный пакет и обнаружила, что в данном пакете лежат только 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, а денежные средства в сумме 215000 рублей пропали. Она стала искать деньги в квартире, но их не было. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО2, что ФИО7 и Свидетель №1, купили новый телевизор, новый сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она (Свидетель №3) узнала от Свидетель №1, что ФИО7 взяла ее деньги ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда она легла спать. Таким образом в результате кражи денег в общей сумме 218000 рублей ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ей (Свидетель №3) разъяснено следователем, что она может получить имущество, которое было куплено ФИО7 на похищенные у нее деньги. Данное имущество она (Свидетель №3) получила от следователя в счет возмещения материального ущерба, а именно: картонная коробка от телевизора марки «LG», телевизор марки «LG», адаптер и электрический шнур от телевизора марки «LG», картонная коробка от сотового телефона марки «Fly», сотовый телефон марки «Fly», товарные чеки, пластиковый чемодан с надписью «PATRIOT», дрель-шуруповерт марки «PATRIOT», адаптер «Li-ion POWER», электрический шнур, металлическое сверло, карта памяти «QUMO». Таким образом, ущерб от кражи ей возмещен на сумму 31388 рублей (т. 1 л.д. 91-97, 98-101).

Показания потерпевшей подтверждаются ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит оказать содействие в розыске пропавших у нее денежных средств в сумме 215000 рублей, которые пропали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при неизвестных ей обстоятельствах. Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Холмскому городскому округу (т. 1 л.д. 7).

Также показания потерпевшей подтверждаются распечаткой сберегательной книжки по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 был выплачен вклад в сумме 432545 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ушла на поминки к ФИО8 №1 Вернулась ФИО7 с поминок вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 сказала, что когда она была на поминках у ФИО8 №1, то украла у последней денежные средства и показала их. Он и ФИО7 пересчитали деньги, их оказалось 215 000 рублей в пятитысячных купюрах, также ФИО7 показала ему денежные средства в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Он сказал ФИО7, чтобы она эти деньги вернула, на что ФИО7 сказала, что она деньги возвращать не будет, и что ФИО8 №1 ничего не заметит. ФИО7 сказала, что 3 000 рублей она взяла из кошелька ФИО8 №1, а 215 000 рублей она взяла из какого-то пакета. Украденные деньги ФИО7 спрятала дома в банку, которую убрала в шкаф в зале квартиры. В этот же день ФИО7 примерно в 19 часов позвонила Свидетель №4 и предложила ему выпить спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут к ним домой пришел Свидетель №4 и ФИО7 дала ему 5 000 рублей одной купюрой, при этом сказала, чтобы Свидетель №4 сходил в магазин и купил на эти деньги спиртное, сигареты и закуску. Когда ФИО5 вернулся из магазина, то они все купленное употребили втроем за вечер. Сколько оставалось у Свидетель №4 сдачи от с 5000 рублей он не знает. Во время распития спиртного, ФИО7 изрядно опьянела и похвасталась Свидетель №4, что она похитила деньги у ФИО8 №1, при этом она озвучила сумму - 218 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 поехали в <адрес>. ФИО7 забрала с собой все похищенные деньги, и хранила их постоянно при себе. В магазине «ДНС» в ТЦ «Колизей» они купили телевизор «LG», шуруповерт, для телевизора купили пакет гарантии, в магазине, расположенном возле автобусной остановки, купили сотовый телефон «Флай», карту памяти для телефона. Также купили немного продуктов питания и алкоголь, за которые так же платили похищенными у ФИО8 №1 деньгами. Деньги все время были у ФИО7, она рассчитывалась за все сама. Он себе денег, похищенных у ФИО8 №1 не брал, только употреблял купленные на них алкоголь и продукты питания, а также намеревался использовать вышеуказанный телевизор и шуруповерт вместе с ФИО7, телефон и карту памяти купили для личного пользования ФИО7 Совершив покупки, они вернулись в <адрес>, за проезд туда и обратно платила ФИО7 деньгами, похищенными у ФИО8 №1 Когда они вернулись в <адрес>, деньги находились у ФИО7 Из похищенных денег, она дала 5 000 рублей своей сестре Свидетель №2, покупала продукты питания, алкоголь, сигареты. В каких именно магазинах ФИО7 совершала покупки он не знает. Телевизор, шуруповерт с момента покупки находились у них дома, а сотовый телефон и карта памяти находились у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО7 употребляли спиртное, в ходе распития спиртного, они сильно поругались и ФИО7 ушла из дома, забрав все деньги. Он лег спать, во сколько вернулась ФИО7 не знает. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 11 часов, ФИО7 была дома, сказала, что она потеряла оставшиеся деньги, которые украла у ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 позвал ФИО7 к нему домой. Он пошел вместе с ней. Свидетель №3, спросил ФИО7 о деньгах, но она в краже 218 000 рублей не призналась, и оставила в квартире ФИО8 №1 новый телефон «Флай», который они купили на похищенные у ФИО8 №1 деньги. Также указал что он, когда узнал, что деньги украла ФИО7, то обращался с просьбой к Свидетель №5 в том, чтобы он, если потребуется, подтвердил, что занимал Свидетель №1 деньги в сумме 30 000 рублей, на что он согласился (т. 1 л.д. 120-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он проживает совместно с матерью ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ умер его племянник ФИО, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой на поминки приехали родственники из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов матери позвонил ее знакомый и предложил купить рыбу, примерно в 12 часов 40 минут, знакомый привез рыбу, за рыбой мать вышла одна, в квартире находился он и родственники. Мать вышла на улицу за рыбой, а вернулась с ФИО7, у которой в руках был пакет с рыбой. ФИО7 занесла пакет в ванную комнату, в квартиру не проходила, стояла в коридоре. ФИО8 №1 прошла в комнату и тут же вышла. Зачем она ходила в комнату, он не знает. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришла ФИО1 с сожителем ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов гости стали расходиться. В квартире остались: ФИО8 №1, он, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, они продолжили поминки. Примерно в 19 часов к ним в квартиру пришла ФИО7, которая присоединилась к поминкам. Все присутствующие употребляли спиртное - водку. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ мать почувствовала себя неважно и пошла спать. В комнату ее провожала ФИО7, которая из комнаты вышла примерно через 10 минут и примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ушла к себе домой. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которая весь вечер спала, ушли в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО8 №1 спросила его, не брал ли он деньги из пакета и кошелька из комнаты ФИО8 №1, на что он ответил, что деньги не брал и не видел. ФИО8 №1 сказала ему, что у нее пропали денежные средства в сумме 218 000 рублей - из пакета 215 000 рублей и из кошелька 3 000 рублей (т. 1 л.д. 137-143).

Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что у него есть знакомые ФИО7 и Свидетель №1, которые являются сожителями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ему позвонила ФИО7 и предложила выпить спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут он пришел в квартиру ФИО7, где она дала ему купюру достоинством 5 000 рублей и сказала, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное, сигареты и закуску. Потратил он 1 500 рублей, а оставшиеся 3 500 рублей он вернул ФИО7 Спустя некоторое время ФИО7 попросила его опять сходить в магазин за спиртным, и дала ему 2 000 рублей, которые он полностью потратил в магазине. За вечер они втроем употребили все, что он купил в магазине. В ходе распития спиртного ФИО7 сказала, что похитила деньги у ФИО8 №1 в сумме 218 000 рублей (т. 1 л.д. 158-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что у него есть родственник Свидетель №1, который проживает с ФИО7 Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и попросил подтвердить, что он занял Свидетель №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, и сказал, что это касается кражи денег у соседей Свидетель №1, а также сказал, что ФИО7 похитила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой, но сумму не называл. Он согласился на предложение Свидетель №1, но на самом деле он деньги Свидетель №1 не занимал (т. 1 л.д. 164-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что у нее есть родная сестра ФИО7, с которой она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ей позвонила ФИО7 и пригласила к себе в гости. Когда она пришла к ФИО7, последняя дома находилась одна. ФИО7 достала из кармана одетых на нее брюк купюру достоинством 5000 рублей и передала ей деньги. Она спросила у ФИО7, для чего она дает деньги, на что ФИО7 ответила, что она желает ей материально помочь. Она у ФИО7 не спросила, откуда эти деньги. Купюру достоинством 5000 рублей она у ФИО7 взяла, при этом сказала, что как только у нее появятся деньги, она сразу вернет. Данные деньги она потратила на продукты питания. О том, что у ФИО8 №1 были похищены денежные средства, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 При этом ФИО7 не сказала, кто именно похитил деньги и какую сумму. У ФИО7 крупной суммы денег она не видела, о том, что ФИО7 вместе с Свидетель №1 приобретала дорогостоящие покупки, она также ничего не знает. В настоящее время она денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО7 не вернула, так как у нее тяжелое материальное положение. Если бы она знала, что данные деньги краденые, то она бы никогда данные деньги у ФИО7 не взяла. О том, что ей ФИО7 давала 5000 рублей, она ФИО6 не говорила (т. 1 л.д. 171-173).

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления, и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксировано место совершения ФИО7 преступления (т. 1 л.д. 19-27);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> и изъяты картонная коробка, в которой находился телевизор марки «LG», адаптер, электрический шнур от телевизора марки «LG», картонная коробка от сотового телефона марки «Fly», товарные чеки, пластиковый чемодан с надписью «PATRIOT», в котором находились дрель-шуруповерт марки «PATRIOT», адаптер «Li-ion POWER», электрический шнур, металлическое сверло, карта памяти «QUMO» (т. 1 л.д. 28-34);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в каб. № ОМВД России по Холмскому городскому округу у потерпевшей ФИО8 №1 была произведена выемка сотового телефона марки «Fly» (т. 1 л.д. 38-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: картонная коробка от телевизора марки «LG», телевизор марки «LG», адаптер и электрический шнур от телевизора марки «LG», картонная коробка от сотового телефона марки «Fly», товарные чеки, пластиковый чемодан с надписью «PATRIOT», дрель-шуруповерт марки «PATRIOT», адаптер «Li-ion POWER», электрический шнур, металлическое сверло, карта памяти «QUMO», изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>, сотовый телефон марки «Fly», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО8 №1 в каб. № 411 ОМВД России по Холмскому городскому округу по адресу: <...>. 27. Указанные предметы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение потерпевшей (т. 1 л.д. 62-63, 67).

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО7 в совершении вменяемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Такую квалификацию суд считает правильной, так как совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств достоверно установлено, что ФИО7 осознавала, что неправомерно завладевает имуществом потерпевшей. В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО7 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку она осознавала, что не имеет никаких прав на денежные средства, находящиеся у потерпевшей ФИО8 №1 в кошельке и в полимерном пакете, однако воспользовавшись тем, что ФИО8 №1 спит и за ее действиями не наблюдает, без разрешения собственника, из корыстных побуждений, причиняя потерпевшей материальный ущерб, незаконно похитила денежные средства в сумме 218000 рублей, принадлежащие ФИО8 №1 и распорядилась ими по своему усмотрению.

Делая вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО8 №1 суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшей, ее материальное положение, а именно то, что ее ежемесячная заработная плата составляет 70000 рублей, пенсия 21000 рублей, с сыном ведет раздельное хозяйство, покупает продукты питания, носильные вещи по сезону, оплачивает коммунальные платежи в сумме 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причинение имущественного ущерба потерпевшей ФИО8 №1 на сумму 218000 рублей существенно отразилось на ее материальном положении.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО7 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

Мотив совершения данного преступления ФИО7 - корыстный.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО7 деяние, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против собственности, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает личность виновной. ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства заместителем начальника УУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется отрицательно, ранее судима, имеет не снятые и непогашенные судимости, склонна к длительному злоупотреблению спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, по характеру вспыльчива, лжива. По месту жительства начальником территориального отдела <адрес> департамента управления сельскими территориями администрации МО «Холмский городской округ» характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, имеет склонность к употреблению спиртных напитков. Лишена родительских прав. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО7 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (в качестве которых признает принесение ФИО7 извинений потерпевшей в судебном заседании).

Также обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО7 признает явку с повинной, содержащуюся в письменных объяснениях ФИО7 (т. 1 л.д. 14-16), в которых она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО7 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО7 привело к совершению ею данного преступления. Сама ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в трезвом состоянии не совершила бы данное преступление и, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею данного преступления.

При назначении наказания суд не применяет к ФИО7 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеются отягчающие по делу обстоятельства.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО7 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО7 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к ней положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО7 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО7, совершила преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО7 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ «условное осуждение» с возложением обязанностей.

Суд не назначает ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: картонную коробку от телевизора марки «LG», телевизор марки «LG», адаптер и электрический шнур от телевизора марки «LG», картонную коробку от сотового телефона марки «Fly», товарные чеки, пластиковый чемодан с надписью «PATRIOT», дрель-шуруповерт марки «PATRIOT», адаптер «Li-ion POWER», электрический шнур, металлическое сверло, карту памяти «QUMO», сотовый телефон марки «Fly», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 №1, - следует оставить потерпевшей ФИО8 №1 по принадлежности.

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку от телевизора марки «LG», телевизор марки «LG», адаптер и электрический шнур от телевизора марки «LG», картонную коробку от сотового телефона марки «Fly», товарные чеки, пластиковый чемодан с надписью «PATRIOT», дрель-шуруповерт марки «PATRIOT», адаптер «Li-ion POWER», электрический шнур, металлическое сверло, карту памяти «QUMO», сотовый телефон марки «Fly», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 №1, - оставить потерпевшей ФИО8 №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким