Приговор № 1-101/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 сентября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Веселова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

<дата> года в период с 06 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <данные изъяты> по месту своего проживания, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью осуществления <данные изъяты>, при помощи молотка взломал навесной замок на оружейном сейфе, из которого похитил принадлежащие его сыну К. охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 16 калибра, заводской номер <№>, стоимостью 5000 рублей, относящееся к категории охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия (гражданского охотничьего оружия) стоимостью 5000 рублей, три патрона, относящиеся к дробовым охотничьим патронам 16 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия 16 калибра (гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия 16 калибра), не представляющие материальной ценности. Похищенным ружьем ФИО1 распорядился по своему усмотрению: снарядив охотничье ружье одним патроном, произвел выстрел в себя.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого о том, что проживает с женой К1., сыном К. и семьей сына. К. является охотником, имеет охотничье ружье <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, которое хранит в металлическом сейфе, запирающемся на навесной замок. Ему неизвестно, где сын хранит ключи от сейфа.

<дата> года распивал спиртное, решил <данные изъяты>, выстрелив из ружья сына. В гараже взял молоток, молотком ударил по замку, открыл сейф, взял охотничье ружье, достал из сейфа патрон 16 калибра, один патрон установил в патронник ружья. Когда доставал патрон, из сейфа выпали еще 2 патрона, которые обратно он не убрал в сейф. 2 патрона остались лежать по полу. Нажал на курок, произвел выстрел, ощутил сильную боль, на какое-то время потерял сознание. Затем разобрал ружье, оставил лежать на полу у сейфа, там же лежала стреляная гильза. Ушел в гараж, чтобы там <данные изъяты>. В гараж пришла жена, принесла молоток, который он вернул в дом, положил у сейфа. Порезал руку ножом, чтобы <данные изъяты>. Жена обнаружила его (ФИО8) в гараже, вызвала «скорую помощь» (л.д. 99-104). Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что взломал сейф сына ФИО8, похитил ружье, с помощью которого пытался застрелиться (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому осмотрена квартира <данные изъяты> Входная дверь в квартиру не повреждена. В комнате у печи находится металлический ящик синего цвета, высотой 71 см, шириной 29 см, глубиной 29 см. На момент осмотра дверца сейфа открыта, дужка навесного замка на дверце сейфа имеет механические повреждения. На полу возле сейфа обнаружены: молоток, ружье 16 калибра <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, № <№>, к прикладу прикреплен ремень, гильза 16 калибра, пыж, пакет из полимерного материала, в котором находятся 2 патрона 16 калибра. Обнаруженные предметы изъяты с места происшествия (л.д. 13-17, 18-23).

Заключением эксперта № ХХ от <дата> года, согласно которому на верхней торцевой, боковой поверхности корпуса замка и поверхности дужки замка, изъятого при осмотре места происшествия, имеются следы воздействия постороннего предмета (л.д. 68-70).

Заключением эксперта № ХХ от <дата> года, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия ружье является охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем с внутренним расположением курка модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 16 калибра, заводской номер <№>, относится к категории охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия (гражданского охотничьего оружия), изготовлено заводским способом, исправно, пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Два изъятые патрона являются дробовыми охотничьими патронами 16 калибра для стрельбы из охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия 16 калибра (гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия 16 калибра), изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы. (16х70). Изъятые: гильза является часть. Охотничьего патрона 16 калибра, пыж – полимерным пыжом охотничьего патрона 16 калибра (л.д. 83-88).

Протоколом осмотра от <дата> года, согласно которому осмотрены изъятые: охотничье ружье <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, № <№>, два патрона 16 калибра, гильза и пыж (л.д. 90-92, 93-94).

Справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 16 калибра, № <№>, <дата> года выпуска, составляет 5000 рублей (д 189).

Справкой отделения по лицензионно-разрешительной работе, согласно которой ФИО1 не состоит на учете в качестве владельца гражданского огнестрельного оружия. Лицензии на приобретение гражданского оружия и разрешения на ношение и хранение гражданского оружия не получал.

К. владеет на законных основаниях гражданским гладкоствольным оружием марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, калибр 16х70, № <№>, разрешение действительно до <дата> года (л.д. 35).

Протоколом осмотра куртки, изъятой у ФИО1, согласно которому ткань куртки имеет механические повреждения (л.д. 116-120).

Показаниями потерпевшего К. о том, что он проживает по адресу: <данные изъяты> с семьей и родителями - ФИО1, К1. Он (К.) является охотником, имеет разрешение на хранение и ношение оружия. Имеет охотничье ружье 16 калибра, № <№>, которое хранит в металлическом сейфе. Сейф прикручен к полу, запирается на навесной замок, ключ от сейфа спрятан, доступа к нему никто не имеет.

<дата> года он (К.) находился на работе, около 17 часов мать по телефону сообщила, что отец – ФИО1 сломал навесной замок на металлическом сейфе, взял ружье, снарядил его патроном и <данные изъяты>. Потом ушел в гараж, где еще <данные изъяты>, затем отец был доставлен в больницу. К отцу никаких претензий не имеет, не желает его привлекать к ответственности, ружье изъято сотрудниками полиции, ущерб не причинен.

Показаниями свидетеля К1., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она проживает в квартире <данные изъяты> с мужем ФИО1, сыном К. и его семьей. Сын К. – охотник, имеет разрешение на оружие, имеет охотничье одноствольное ружье, которое хранит в металлическом сейфе. Сейф находится в сальной комнате, сейф прикреплен к полу и к стене, запирается на навесной замок. Ключи от сейфа есть только у сына. Она (К.) не знает, где сын хранит ключи.

Весной 2024 года муж, ФИО1, стал говорить о намерении <данные изъяты>. <дата> года муж начал употреблять спиртное. <дата> года ФИО1 продолжал употреблять спиртные напитки. Около 12 часов она (К.) находилась на кухне дома, дверь в комнату мужа была закрыта. Она услышала сильный хлопок, вышла в подъезд, чтобы посмотреть, что случилось, на улице все было спокойно. Вернувшись в подъезд, увидела мужа, который был одет в камуфлированный костюм. Муж прошел мимо нее в гараж. Она вернулась в квартиру, почувствовала запах пороха в комнате мужа, увидела, что оружейный сейф открыт. На навесном замке сейфа была сломана дужка. На полу у сейфа лежит разобранное охотничье ружье, 2 патрона, гильза, молоток, который обычно лежал в гараже. Она (К.) пошла в гараж, чтобы положить молоток на место. Там муж рассказал, что <данные изъяты>, показал ей повреждение на одежде. Она ушла домой, в квартиру вернулся муж, положил молоток на полу у сейфа и снова ушел в гараж. Минут через 30 она пошла в гараж, увидела, что муж лежит на диване, <данные изъяты>. Она вызвала «скорую помощь», оказалось, что муж <данные изъяты>. Кроме того, у мужа выстрелом было повреждено плечо, на спине была кровь. В гараже она увидела записку мужа о <данные изъяты>, которую выбросила. Затем приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру, изъяли ружье, молоток, 2 патрона, гильзу. (л.д. 53-57). Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, исследованными доказательствами виновность подсудимого установлена. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля, письменным доказательствам, имеющимся в деле.

<данные изъяты>.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 226 ч. 1 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку ФИО1 <дата> года в период с 06 до 14 часов, находясь в квартире <данные изъяты>, умышленно, с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, сорвал навесной замок, запирающий сейф, откуда похитил принадлежащие К. охотничье огнестрельное ружье заводской номер <№> рублей стоимостью 5000 рублей, и три дробовых охотничьих патрона, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43, ст. 22 ч. 2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, наличие у подсудимого в момент совершения преступления психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, ФИО1 проживает с женой, сыном, семьей сына. На профилактических учетах не состоит, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлена степень опьянения, влияние опьянения не совершение преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, его мотивы и цели, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства преступления, суд пришел к убеждению, что данная совокупность свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, чем предусмотрена в соответствии с законом, и считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую, то есть категорию преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, после совершения преступления явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим К., материальный ущерб которому не причинен.

Потерпевший К. пояснил, что с отцом примирился, претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ружье <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, номер <№> и два патрона 16 калибра подлежат передаче потерпевшему К., гильза и пыж – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание - 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании статьи 15 части 6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: охотничье гладкоствольное ружье <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 16 калибра, № <№> и 2 патрона 16 калибра, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России «Череповецкий», передать К.; гильзу, пыж и средства их упаковки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Череповецкий», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Титова О.А.