Решение № 2-6248/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-6248/2025

Дело № 2-6248/2025

УИД26RS0029-01-2025-007049-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года.

15 декабря 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Пятигорским городским судом <адрес> настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>. Согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от дата указанное гражданское дело принято к производству.

В обоснование заявленных требований указано, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены веские повреждения автомашине Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 287 185 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки BMW 5 Series.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными 287 185 рублей 37 копеек.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от дата за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 287 185 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 9 616 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. Суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и BMW 5 Series под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП от дата пострадавший в ДТП автомобиль Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», собственником транспортного средства согласно представленным в материалы дела страховым полисом АА № от дата является ФИО2

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 287 185 рублей 37 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами и заказ-нарядами ООО «МэйджорСервисМ».

Поскольку гражданская ответственной ответчика на момент происшествия не была застрахована, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере 287 185 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии со ст.384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом в соответствии со ст. 387 ГК РФ, 965 ГК РФ, суд полагает, что к истцу СПАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах данной выплаченной суммы право требования возмещения убытков к виновнику ДТП от дата – ответчику ФИО1

Следовательно, исковое требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещения вреда, причинённого ДТП законно и обосновано, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить его и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 287 185 рублей 37 копеек.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела юридическую помощь истцу СПАО «Ингосстрах» в подготовке искового заявления оказывал адвокат Валиев Т.Ф. член Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» по доверенности на основании договора об оказании юридических услуг № от дата. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приемки услуг и платежным поручением.

На основании вышеизложенного, суд учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, подготовку представителем искового заявления для подачи в суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей.

Так суд считает, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы по уплате госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 616 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 чу, дата года рождения (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 287 185 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 9 616 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко