Решение № 2-205/2024 2-2464/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-205/2024

Дело №

УИД 03RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 марта 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2013 года между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 26 марта 2015 года ОАО Сбербанк уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла, об открытом наследственном деле и имуществе умершего должника истцу неизвестно. Просит вынести решение о взыскании с наследников должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Югория» задолженности по договору <***> за период с 19 июня 2013 года по 08 мая 2014 года в размере 1/2 от общей суммы основного долга 136 727 рублей 51 копейка, в размере 68 363 рубля 76 копеек, 1/2 образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 19 997 рублей 08 копеек, в размере 9 998 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей 86 копеек.

Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» на судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июня 2013 года между кредитором ОАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей под 21,6 % годовых на цели личного потребления на срок 34 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора №, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО2 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями заемщика в кредитном договоре № от 18 июня 2013 года. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО2 получила график платежей к кредитному договору № от 18 июня 2013 года, с ним была ознакомлена и полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы кредита).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, в размере 150 000 рублей получены заемщиком ФИО2 в день заключения кредитного договора № от 18 июня 2013 года, что стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждает наличие у ФИО2 обязательств по нему.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2015 года ОАО Сбербанк уступило ООО «Югория» право требования просроченной задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013 года, заключенному с заемщиком ФИО2, в полном объеме, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1 и актом приема-передачи прав (требований) от 02 апреля 2015 года.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Стороны кредитного договора № от 18 июня 2013 года определили, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ПАО Сбербанк перешли к ООО ПКО «Югория» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 18 июня 2013, заключенному с ПАО Сбербанк, за период с 19 июня 2013 года по 08 мая 2014 года составляет 156 724 рубля 59 копеек, вместе с тем, истец просит о взыскании суммы задолженности 1/2 части от суммы задолженности по основному долгу в размере 68 363 рубля 76 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 9 998 рублей 54 копейки. Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат, равно как и доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности.

24 октября 2013 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла, о чем Отделом ЗАГС Ермекеевского района Управления ЗАГС Республики Башкортостан составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии III-АР № от 06 ноября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Из приобщенного к материалам дела наследственного дела следует, что на основании решения Бижбулякского межрайонного суда от 22 января 2019 года установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24 октября 2013 года.

В соответствии с заявлением ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, нотариусом Ермекеевского района Республики Башкортостан к имуществу ФИО2 было открыто наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

27 июня 2019 года наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 2 377 кв.м, кадастровый №, а также жилой дом, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону, завещанию либо наследственному договору иным лицам не выдавались.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, в связи с чем, ФИО1, принявшая в установленном порядке наследство, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

По условиям кредитного договора № от 18 июня 2013 года, заключенного между кредитором и заемщиком, ФИО2 обязана была производить платежи в соответствии с графиком платежей, 18 числа каждого месяца, с учетом положений п. 3.9, в соответствии с которыми, если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому, предусмотренному кредитным договором № от 18 июня 2013 года, платежу.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в период с 18 июля 2013 года по 18 апреля 2016 года в сумме соответствующей графику платежей, заемщиком ФИО2 либо ее наследниками не вносились.

В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2013 года за спорный период по платежам с 18 июля 2013 года по 18 апреля 2016 года, при отсутствии обстоятельств прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, по последнему платежу истек 18 апреля 2019 года.

С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Югория» обратился в суд общей юрисдикции 02 октября 2023 года, о чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России» на конверте, а, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2013 года по просроченным платежам является пропущенным.

Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) 20 февраля 2024 года в адрес истца ООО ПКО «Югория» направлено письмо с предложением о предоставлении дополнительных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, на день рассмотрения настоящего дела, истцом таких доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями к ответчику ФИО1 пропущен.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 июня 2013 года в размере 78 362 рубля 30 копеек не имеется, а, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.