Решение № 2-221/2025 2-221/2025(2-7845/2024;)~М-7051/2024 2-7845/2024 М-7051/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-221/2025

УИД 03RS0005-01-2024-012352-79

дело № 2-221/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хазиевой К.Э.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Уфа» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Уфа» (далее - ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано о том, что на основании договора участия в долевом строительстве № ТХ-1-91 от ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своим супругом ФИО4 приобрела у застройщика ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в заключении эксперта № 1085/СТР/23 от 30 июля 2024 года. Согласно заключению выявленные недостатки носят производственный характер, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве и отсутствия контроля качества за производством работ, стоимость их устранения составляет 374864, 40 рублей.

02 августа 2024 года истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать: сумму строительных недостатков – 36 760 рублей, расходы на оплату технического заключения - 40000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30000 рублей, почтовые расходы – 854,50 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, допущенный судом по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 пояснил об отсутствии возражений относительно того, что в случае удовлетворения исковых требований вся сумма будет взыскана в пользу его супруги ФИО1

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №ТХ-1-91 от 04 августа 2021 года истец совместно со своим супругом приобрела у застройщика ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства.

Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки, в связи с чем они обратились за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста № 1085/СТР/24 от 30июля 2024 года в квартире по адресу: РБ, <адрес>, выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 374864,40 рублей.

02 августа 2024 года истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 17 октября 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №181-С/Т-12.2024 от 4 декабря 2024 года следует, что качество жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве № ТХ-1-91 от 04 августа 2021 года и проектной документации не соответствует. Выявлены следующие дефекты: отклонение ПВХ конструкций от прямолинейности, водосливные отверстия в ПВХ конструкциях не соответствуют требованиям, отсутствуют замки безопасности на оконных конструкциях.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Стоимость устранения строительных недостатков – 36760 рублей.

Изучив заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №181-С/Т-12.2024 от 4 декабря 2024 года, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № 181-С/Т-12.2024 от 4 декабря 2024 года как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов составляет 36760 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 36760 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на составление строительно-технического исследования №1085/СТР/23 в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 854,50 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Уфа» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 36760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 854,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Уфа» /ИНН <***>/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Артемьева