Решение № 2-4364/2019 2-670/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-4364/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте __ в размере 1__., а также сумму расходов по уплате госпошлины в размере 3 835,03 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 28.04.2011 г. Б. акцептовал оферту ответчика путем открытия банковского С. __ т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте __

28.04.2011 г. ответчик получил на руки банковскую карту, в расписке о ее получении подтвердил, что с Условиями и Тарифами согласен.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия С. карты, Б. во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту.

Согласно условиям договора о карте клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за С. денежных средств клиента, находящихся на его С. карты, или К., предоставленного Б. клиенту в соответствии с договором о карте при недостаточности или отсутствии на С. карты денежных средств.

Б. потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав 29.11.2015г. заключительный С.-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 131 751,53 руб. и сроке её погашения – 28.12.2015 г.

Погашение задолженности на основании выставленного Б. Клиенту З. С.-выписки производится путем размещения Клиентом на С. карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности (п. 5.24 Условий).

По настоящее время задолженность Клиента перед Б. по Договору о карте в полном объеме не погашена. Сумма задолженности Клиента по Договору о карте на момент подачи иска составляет 131 751,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.173), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, указав, что истец потребовал погашения задолженности 29.11.2015 г., со сроком оплаты до 28.12.2015 г. С учетом этого, срок давности истекает 28.12.2018 г. На текущую дату срок давности истек. Последний платеж по карте был произведен 04.08.2015 года, задолженности перед Б. нет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 28.04.2011 г. был заключен договор о карте __ что подтверждается заявлением ответчика, его акцепта Б. путем открытия ответчику банковского С. __ (л.д.7-16).

Договор состоит из Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», а также из тарифного плана ТП __ в которых стороны согласовали все существенные условия (л.д.17-38).

28.04.2011 г. ответчик получил на руки банковскую карту, что подтверждается распиской о ее получении на л.д.11, в которой подтвердил, что с Условиями и Тарифами согласен.

Согласно условиям договора о карте клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за С. денежных средств клиента, находящихся на его С. карты, или К., предоставленного Б. клиенту в соответствии с договором о карте при недостаточности или отсутствии на С. карты денежных средств.

В период действия Договора Ответчик неоднократно совершал за С. предоставленного Б. К. расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого С. Клиента (л.д.44-62).

Согласно п.5.14. и пп.5.14.1. Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на С. денежные средства. Наличие денежных средств на С. при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Б. без распоряжения клиента денежных средств со С. в погашение такой задолженности.

Из заявления истца следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на С. карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из С. карты __

В соответствии с п.5.22 Условий Срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности Б. – выставленным Клиенту З. С.-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Б. требования об этом (со дня выставления З. С.-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Б. Клиенту З. С.-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Сумма, указанная в З. С.-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее окончания срока, указанного в З. С.-выписке (п.5.23 Условий).

Как следует из искового заявления, уведомления на л.д.42, Б. потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав 29.11.2015г. заключительный С.-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 131 751,53 руб. и сроке её погашения – 28.12.2015 г.

Из заявления истца следует, что по настоящее время задолженность ответчика перед Б. по Договору о карте в полном объеме не погашена. Сумма задолженности Клиента по Договору о карте на момент подачи иска составляет 131 751,53 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в своем ходатайстве заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований по этому основанию.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с названными пунктами Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся существенными условиями заключенного между сторонами договора, выставленным ответчику Заключительным С.-выпиской, ответчику истцом был установлен срок погашения задолженности 28.12.2015 г., которой не последовало.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела также следует, что до обращения с настоящим иском в суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.02.2017 г. мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ по делу __ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору о карте в размере 131 571 руб. 53 коп., суммы государственной пошлины в размере 1917 руб. 52 коп., который был отменен по заявлению ответчика 10.03.2017 г. (л.д. 40).

Принимая во внимание, что иск направлен в суд в августе 2019 г., с учетом поданного заявления о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истцом с 28.12.2015 г. пропущен, что является основанием для отказа в иске. Истцом не представлено никаких возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.