Решение № 12-585/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-585/2019

Дело {Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров «16» августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием заявителя ФИО2,

защитника- адвоката ФИО5, представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО1 А.И.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАДН ФИО7 {Номер} от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАДН ФИО7 {Номер} от {Дата} ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

ИП ФИО2 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление.

Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку изначально жалоба была направлена в Арбитражный суд Кировской области, где ему было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов следует, ФИО2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Кировской области, где ему было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя в обоснование причин пропуска срока суд находит уважительными, и считает необходимым восстановить ФИО2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от {Дата}, и принять жалобу к рассмотрению.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела он не присутствовал. Считает, что незаконно отклонено его ходатайство об отложении дела, что лишило его возможности лично присутствовать на его рассмотрении. По мнению заявителя неправильно составлен акт результатов измерения весовых параметров, неправильно проведена процедура измерения весовых параметров, неправильное измерение между осями и ошиновка. Таким образом, при рассмотрении протокола были допущены существенные нарушения процессуального и материального права, что привело к вынесению незаконного решения. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от {Дата}, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просят постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 А.И. просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений, как законного и обоснованного, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от {Дата} № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что пользователи автомобильными дорогами - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В соответствии с п. 17 статьи 3 Федерального закона от {Дата} N 257-ФЗ «Об автомобильные дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 вышеупомянутого закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В пункте 2 ст. 31 Федерального закона от {Дата} N 257-ФЗ указано, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 15 часов 08 минут, на стационарном {Адрес} ФИО6 осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки (бревна осиновые) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу {Номер} от {Дата} {Адрес} на автотранспортном средстве Тягач (первая ось одиночная односкатная, вторая и третьи оси двухскатные, объединены в группу сближенных осей) марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ФИО2, прицеп (первая ось одиночная односкатная, вторая и третья ось двускатные, объединены в группу сближенных осей) марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащий ФИО2

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от {Дата} {Номер} превышение фактической полной массы транспортного средства от допустимой составило 39,70 %. Превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 1 ось тягача составило 2.56%, на 2 ось тягача составило 54.75%, на 3 ось тягача составило 53.75%, на 1 ось прицепа составило 9.11%, на 2 ось прицепа составило 13.88%, на 3 ось прицепа составило 7.88%, что является нарушением п. 2 статьи 31 Федерального закона от {Дата} N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взвешивание осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до изменения специального технического средства - системы дорожного контроля СДК. Ам-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.A {Номер} срок действия до {Дата}, регистрационный {Номер}, зав. {Номер} год выпуска {Дата}, свидетельство о поверке {Номер} до {Дата}, зав. {Номер} год выпуска {Дата}, свидетельство о поверке {Номер} до {Дата}, зав. {Номер} год выпуска {Дата}, свидетельство о поверке {Номер} до {Дата}; рейка нивелирная USL-5.0M-"E" METRIC model 903082 {Номер}, серт. о калибров. {Номер} действительно до {Дата}; рулетка измерительная металлическая {Номер}, серт. о калибров. {Номер} действительно до {Дата}.

За указанные нарушения государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО1 межрегионального УГАДН ФИО7 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}. Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}; актом {Номер} от {Дата} о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось; копией водительского удостоверения на ФИО6; копиями свидетельства о регистрации ТС и прицепа; копией путевого листа {Номер}; копией ТТГ от {Дата}; копией страхового полиса; копией постановления по делу об административном правонарушении {Номер}; копией объяснительной; фотографиями; выпиской из ЕГРЮЛ; квитанцией; копиями свидетельств о поверке система дорожного контроля СДК. Ам-01-2-2, свидетельство об утверждении типа средств измерения RU.C.28.004.A {Номер} срок действия до {Дата}, регистрационный {Номер}, зав. {Номер} год выпуска {Дата}, свидетельство о поверке {Номер} до {Дата}, зав. {Номер} год выпуска {Дата}, свидетельство о поверке {Номер} до {Дата}, зав. {Номер} год выпуска {Дата}, свидетельство о поверке {Номер} до {Дата}; рейка нивелирная {Номер} {Номер}, серт. о калибров. {Номер} действительно до {Дата}; рулетка измерительная металлическая {Номер}, серт. о калибров. {Номер} действительно до {Дата}.

На момент остановки транспортного средства на стационарном пункте весогабаритного контроля ({Адрес} тяжеловестного транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), водителем ФИО6 представлены следующие документы: водительское удостоверение; свидетельства о регистрации ТС; путевой лист {Номер} от {Дата}; форма сопроводительного документа на транспортировку древесины {Номер} от {Дата}; ТТН от {Дата} б/н; страховой полис.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (Данные деперсонифицированы) разрешенная максимальная масса, установленная заводом изготовителя, составляет 29 т.

Согласно свидетельству о регистрации прицепа марки (Данные деперсонифицированы) разрешенная максимальная масса, установленная заводом изготовителя, составляет 30 т.

Полная масса транспортного средства (при допустимой полной массе 44 т. согласно приложению 1 Постановления Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 62,080т. фактическая полная масса с учетом погрешности измерения составила 61,470т. Превышение фактической полной массы от допустимой составило 17,470т. Превышение разрешенной максимальной массы, установленной заводом-изготовителем, влечет угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Кроме того, движение автотранспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специального разрешения, причиняет имущественный ущерб автодорожному покрытию, который определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы) принадлежат на праве собственности ИП ФИО2

В соответствии с путевым листом {Номер} от {Дата} перевозчиком является ИП ФИО2

В связи с чем, ИП ФИО2 обязан был принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке груза, организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил.

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину ИП ФИО2 в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что были допущены существенные нарушения процессуального и материального права, неправильно составлен акт результатов измерения весовых параметров, неправильно проведена процедура измерения весовых параметров, межосевое расстояние, наличие неровности, выбоин, грязи и камней суд находит необоснованными и опровергнутыми материалами дела. Кроме того, к данным доводам суд относится критически и расценивает их как способ защиты от ответственности.

Довод заявителя, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела он не присутствовал, а также незаконно отклонено его ходатайство об отложении дела, что лишило его возможности лично присутствовать на его рассмотрении, суд находит необоснованным, поскольку ФИО2 лично {Дата} получил извещение о вызове на составление протокола и рассмотрении административного дела и у него имелась возможность осуществлять свои права как через представителя, так и направить ходатайство о переносе даты составления протокола и рассмотрения административного дела, вместе с тем указанное ходатайство поступило после составления протокола об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ИП ФИО2 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО7 обосновано пришла к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание ИП ФИО2 назначено должностным лицом с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, и у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАДН ФИО7 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья - С.А. Масленников