Решение № 2-2670/2020 2-2670/2020~М-1722/2020 М-1722/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2670/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Шульгиной А.В., с участием прокурора Некрасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком (до изменения фамилии ФИО2) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2193000 рублей, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу ... В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. П.4.3 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу .... Условия кредитного договора заемщиком не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся с нарушением срока. По состоянию на ** сумма долга составляет 3355369,04 рублей, в том числе 2127010,98 рублей – просроченный основной долг, 925642,66 рублей – просроченные проценты, 302715,40 рублей – неустойка. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 36976,85 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу ... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости 2322000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Направленные в ее адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей иск ПАО Сбербанк к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ПАО Сбербанк зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации, является кредитной организацией

21.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита «На приобретение готового жилья», согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2193000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 13,0% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу ....

В соответствии с п.п.1.1, 4.1 Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размере ежемесячного платежа составляет 25692,66 рублей. В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщики обязались уплачивать проценты на сумму кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Сумма кредита в размере 2193000 рублей получена ответчиком **, что подтверждается отчетом об операциях за период.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являлась потека (залог) приобретаемой квартиры (п.2.1 договора).

Ответчиком по договору купли-продажи от ** приобретена квартира по адресу ..., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение возврата суммы займа, о чем указано в договоре купли-продажи от 21.11.2013 года и в свидетельстве о государственной регистрации права.

27.10.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №, в соответствии с которым произведена реструктуризация кредита на условиях выплаты по новому графику с установлением льготного периода.

В связи с регистрацией брака ** ФИО7 присвоена фамилия ФИО1 (запись акта о заключени брака № от ** в отделе по Ангарску и ... управления государственной регистрации службы ЗАГС ...).

Условия кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору ответчиками не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчикам кредита в сумме 2193000 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от 21.11.2013,, дополнительным соглашением к кредитному договору № 1 от 27.10.2016, отчетом об операциях по счету.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 2127010,98 рублей с начисленными просроченными процентами в размере 925642,66 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет 392715,40 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки составляет 182,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения основного обязательства.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и интересами кредитора. Указанные суммы неустойки не нарушают минимальный предел, предусмотренный ст.395 п.6 Гражданского кодекса РФ.

При решении вопроса о снижении неустойки, суд учитывает, что ответчик длительное время исполнял условия кредитного договора. Также суд учитывает, что в период пользования кредитом до декабря 2017 года банк удержал неустойку из поступивших платежей в размере: на просроченные проценты 29858,54 рублей, на просроченный основной долг 4437,37 рублей, за несвоевременное возобновление страхования 17148,43 рулей.

Всего с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 2127010,98 (основной долг) + 925642,66 (проценты) + 100000,0 (неустойки) = 3152653 рубля 64 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности Указанное требование ответчиком не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком нарушены условия Кредитного договора, заемщик не погашает кредит и не вносит проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч.1, 2. Ст.334 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик свои обязательства не выполняет, сумму займа и проценты не выплачивает в установленный срок, требование досрочно погасить долг по договору ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на предмет залога ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога должны быть удовлетворены.

Оснований, при которых в соответствии с ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается обращение взыскания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При заключении кредитного договора и оформлении закладной стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества в размере 2322000 рублей.

Указанная стоимость сторонами не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 2322000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36676,85 рублей.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 3152653 рубля 64 копейки (три миллиона сто пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 64 копейки).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 58,2 квадратных метра, расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2322000 рублей 00 копеек (два миллиона триста двадцать две тысячи рублей 00 копеек) для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 36976 рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неустойки в остальном размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тройнина С.С.

Мотивированное решение изготовлено **