Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело № 2-225/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

09 ноября 2020 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными ему на основании кредитного договора денежными средствами, но обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего допустил просроченную задолженность за период с 14.09.2014г. по 17.07.2019г. в общем размере 65744,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии № передал ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65744,76 руб. Указанную сумму, а также государственную пошлину, уплаченную в размере 2172,34 руб., а всего в размере 67917,10 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Иск предъявлен после отмены по заявлению должника судебного приказа, вынесенного по аналогичным требованиям.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 просила провести судебное заседание без ее участия, представила письменный отзыв с возражениями на иск, где, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличие задолженности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 31980 руб. под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 34,35 % годовых) на срок 6 месяцев. Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив ФИО1 денежные средства. Платежи по договору ответчик должен был вносить в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1 кредитного договора).

Как следует из представленного ответчиком графика и условий кредитного договора, стороны согласовали погашение задолженности в определенные числа каждого месяца (14, 15) в сумме 5809,10 руб., состоящей из совокупной доли платежей в пропорции, определенной графиком (л.д. 10).

Денежные средства по кредиту ФИО1 предоставлены, что подтверждается выпиской по счету, заявлением и перечислении денежных средств: в размере 1980 руб. – в оплату страховой премии, 30000 руб. – на лицевой свет заемщика (л.д. 21) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик принятые на себя денежные обязательства не выполнил, прекратив выплаты по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что ФИО1 так же не оспаривает.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № передал ООО «Феникс» в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65744,76 руб.

Как следует из материалов дела, предмет договора согласован; договор подписан сторонами. Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, анкета заемщика, являющаяся неотъемлемым условием заключенного с ответчиком кредитного договора №, предусматривает согласие заемщика на уступку Банком полностью или частично своих прав требования по договору третьим лицам.

Документально подтверждено, что в адрес ФИО1 сформированы уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об исполнении долга, доказательств направления указанных документов в адрес заемщика и получения их истцом не представлено.

Факт заключения кредитного договора, наличия по нему непогашенной задолженности, законность договора уступки и переход права требования по договору к истцу ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимание исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного ответчиком графика и условий кредитного договора, стороны согласовали погашение задолженности в определенное число каждого месяца из совокупной доли платежей в пропорции, определенной графиком - в сумме 5809,10 руб. (л.д. 10). Погашение кредита предусмотрено в течение 6 месяцев, первый платеж определен к уплате 14.06.2014г., последний платеж – 14.11.2014г., что соответствует условиям кредитного договора о сроке его действия (6 месяцев).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 20), согласно которому в период с 14.07.2014г. по 15.09.2014г. кредит погашался заемщиком несвоевременно, выплата по кредиту полностью прекратилась с 14.10.2014г.; более платежей по кредиту не производилось.

Как следует из расчета, выплаты по кредиту (с учетом штрафных санкций) начислялись заемщику за расчетный период с 14.06.2014г. по 17.09.2015г., и по состоянию на 17.09.2015г. с учетом частичного погашения задолженности начислены: просроченный основной долг: 16230,66 руб., просроченные проценты - 410,13 руб., штрафы – 49103,97 руб., итого – 65744,76 руб.

С 18.09.2015г. и до момента уступки права требования к должнику ДД.ММ.ГГГГ дальнейших начислений процентов и штрафов не производилось, на момент заключения договора цессии задолженность не менялась.

В акте приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ констатирована передача прав требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65744,76 руб. без указания периода возникновения вышеуказанной задолженности (л.д. 39-41).

При указанных обстоятельствах, по договору уступки прав (требований) истцу передана задолженность ответчика, возникшая и подлежащая уплате в виде повременных платежей за период по 17.09.2015г. (включительно), несмотря на указание истцом даты окончания периода 17.07.2019г.

Документально материалами гражданского дела № 2-1487/2020 подтверждено, что заявление о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в судебный участок № 1 Некоузского судебного района ЯО через отделение почтовой связи 17.12.2019г.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим оплате по 14.11.2014 года включительно, полностью истек 14.11.2017г., требования заявлены истцом по истечении указанного срока.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено, предусмотренные законом основания для перерыва и приостановления срока исковой давности отсутствуют, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова