Приговор № 1-474/2018 1-61/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-474/2018

Дело № 1-61/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 17 января 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Резникова И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 08.11.2018 года,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2018 года около 12 часов у ФИО1, находящего по месту своего жительства по адресу: <адрес>, - возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев для личных нужд в лесном массиве, расположенном в 3 км. в восточном направлении от <адрес>.

Реализуя свой задуманное, ФИО1 на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей М., приехал в лесной массив, находящийся в <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, 04.11.2018 года около 19 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч.8 ст.29, ст.72 Лесного Кодекса РФ, используя находящуюся при нем бензопилу марки «Штиль», произвел незаконное спиливание 28 деревьев породы сосна в объеме 13,19 куб.м, затем раскряжевал спиленные деревья сортиментом по 4 метра.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке живорастущих деревьев породы сосна в количестве 28 деревьев, в объеме 13,19 куб.м, ФИО1 причинил собственнику Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб в размере 92482 рублей, который является крупным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Резников И.Б. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, подтвердил, что проконсультировал ФИО1, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Представитель потерпевшего М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме, от исковых требований отказался.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Причиненный действиями подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере 92482 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 142-143), ранее не судим (л.д. 139-140), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом (л.д. 144, 145-146), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 147), по месту жительства исполняющим обязанности главы сельского поселения «Верх-Читинское» - посредственно (148), участковым уполномоченным - удовлетворительно (л.д. 149), местными жителями – положительно. (л.д. 151-158)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку в ФИО1 ранее не судим, работает, социально адаптирован, имеет семью.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимой имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами ФИО1 с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 08.11.2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба в полном объеме и отказом гражданского истца от иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО1, - надлежит разрешить к использованию законному владельцу, спилы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - подлежат уничтожению, бензопила марки «Штиль», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - подлежит конфискации и передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступлений, а денежные средства, полученные от ее реализации, следует зачислить в доход Федерального бюджета.

Постановлением следователя вещественные доказательства – древесина породы сосна в количестве 60 штук сортиментом 4 метра, хранящиеся по адресу: <адрес>, - переданы для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, в связи с изложенным, судьба данного вещественного доказательства судом не разрешается.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить ему 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, - разрешить к использованию законному владельцу, спилы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, -уничтожить, бензопилу марки «Штиль», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от ее реализации, следует зачислить в доход Федерального бюджета.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева