Решение № 2-41/2024 2-41/2024(2-690/2023;)~М-621/2023 2-690/2023 М-621/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024

Гражданское дело №–41/2024

УИД №RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> об изменении разрешенного вида использования земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельного участка с огородничества на ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) по договору аренды (временного пользования) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является правообладателем земельного участка на основании договора аренды (временного пользования) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в чем ему отказано и предложено расторгнуть договор. Из ответа отдела Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> спорный земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1-11) с основными видами разрешенного использования согласно приложению. С ответом <адрес> истец не согласен. Договор между сторонами составлен на основании п.19 ст.39.6 ЗК РФ. Земельный участок выдан без проведения торгов, а это означает, что запрета и препятствий изменить вид разрешенного использования, не имеется (на основании заявления администрация меняет вид разрешенного использования). Так же если договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, запрета на изменение вида разрешенного использования не предусмотрено. Этой позиции придерживается и Минэкономразвития РФ. Площадь земельного участка составляет 428 кв.м., что позволяет изменить вид разрешенного использования с огородничества на вид: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Ответчиком нарушаются права истца, так как администрация требует расторжения договора и заключения нового, на основании проведения торгов, истец может лишиться земельного участка, если на торгах заявится кто-то еще из граждан или юридическое лицо. Так же администрация сообщает о необходимости нового договора аренды в связи с окончанием срока договора, но если договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, то договор продляется автоматически и на тех же условиях. Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, если договор заключен на торгах.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.90).

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.91), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, доводы, указанные в возражении на исковое заявление поддерживает, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.91). Согласно возражениям на исковое заявление основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют. Спорный земельный участок был предоставлен истцу на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ по договору аренды, под огородничество. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, истец как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных правилами для зоны Ж-1, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п.3 ст.85 ЗК РФ. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока аренды спорного земельного участка, ФИО1 было направлено уведомление о необходимости заключения нового договора аренды, а также разъяснено, что предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» осуществляется на основании п.п.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и возможно только после расторжения ранее заключенного договора аренды. За расторжением договора, а также с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность или по договору аренды с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в администрацию <адрес> ФИО1 не обращался. Предусмотренные законом способы приобретения земельного участка в пользование (собственность, аренду) с иным видом разрешенного использования истцом не были использованы. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка, если он предоставлен в аренду для определенного вида использования, арендатором самостоятельно в обход установленной законом процедуры не допускается и со стороны истца является злоупотреблением правом. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки с.<адрес>, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), к основным видам разрешенного использования относится «ведение огородничества» для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Согласно скриншоту с Публичной кадастровой карты и информации администрации с.<адрес>, на спорном земельной участке имеются иные постройки, в том числе гараж, строительство которого на спорном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка не допускается. Таким образом, истцом нарушены существенные условия договора – использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (л.д.38).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете имеется запись об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 86:05:0325009:32, расположенный по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. Сведения об актуальном праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1 на основании договора аренды (временного пользования) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка под огородничество (л.д.77).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации сельского поселения Светлый в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому оставляет принятие решения на смотрение суда (л.д.78).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п.2 ст.7 ЗК РФ, земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно п.2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч.3 ст.85 ЗК РФ Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды (временного пользования) земельного участка №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 86:05:0325009:32, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу-<адрес> в целях под огородничество, общей площадью 428 кв.м. Срок действия договора аренды устанавливается с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Согласно п.4.3.1 договора арендатор имеет право использовать участок на условиях,

установленных договором.

Согласно п.4.4. договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, истец, как арендатор, выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным заключенным договором аренды.

После истечения срока аренды ФИО1 продолжает пользоваться данным земельным участком.

ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-<адрес>, площадью 428 кв.м., предоставленного ранее под огородничество на вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.19)

В ответ на указанное заявление ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. Земельный участок был предоставлен на основании п.19 ст.39.6 ЗК РФ по договору аренды под огородничество, на котором строительство объектов недвижимости запрещено. В связи с истечением срока договора аренды, направлено уведомление о необходимости заключения нового договора аренды. Предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется на основании пп.15 п.2 ст.39.6, 39.18 ЗК РФ и возможно после расторжения договора аренды (л.д.21).

В соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Светлый земельный участок с кадастровым номером 86:05:0325009:32, расположенный по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1-11) с основными видами разрешенного использования в том числе для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д.23-33).

В соответствии с представленными данными администрации сельского поселения Светлый на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – гараж (л.д.49-54).

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: 86:05:0325009:32, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округу-Югра, <адрес> имеет площадь 428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огородничество.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен истцу на основании решения органа местного самоуправления без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "для ведения личного подсобного хозяйства" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Расположение земельного участка в территориальной зоне, предназначенной, в том числе, и для ведения личного подсобного хозяйства, основанием для изменения вида разрешенного использования земельных участков не является и не противоречит положениям части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Предоставление земельного участка заявителю в аренду обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для временного огородничества. Возведение гаража на спорном земельном участке с разрешенным видом использования «под огородничество» не предусматривает строительство на нем объекта недвижимости, и не может рассматриваться как основание для удовлетворения требований арендатора об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "для ведения личного подсобного хозяйства" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Кроме того, у ФИО1, как у арендатора земельного участка отсутствует право требовать изменения вида его разрешенного использования, поскольку такие требования направлены на изменение существенного условия договора аренды, что недопустимо, исходя из требований пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к

администрации <адрес> об изменении разрешенного вида использования земельного участка, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> об изменении разрешенного вида использования земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Суда <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение

месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина