Решение № 2-4873/2017 2-4873/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-4873/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А7 к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о нарушении пенсионного законодательства, мотивируя свои требования тем, что 16 марта 2017 года она обратилась в УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность. В назначении досрочной пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа. Ответчик не засчитал в стаж педагогической деятельности время работы в должности старшей пионервожатой в МБОУ «Средняя школа № 36» с 15 августа 1990 года по 16 сентября 1990 года и с 17 сентября 1990 года по 10 марта 1993 года, поскольку указанная должность не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 ноября 2007 года по 24 ноября 2007 года, с 3 декабря 2012 года по 12 декабря 2012 года. Просит обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой, нахождения на курсах повышения квалификации и назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения за ней, то есть с 16 марта 2017 года.

В судебном заседании истец от исковых требований о зачете в специальный стаж периода работы пионервожатой с 15 августа 1990 года по 16 сентября 1990 года отказалась, в остальной части иск поддержала.

Определением Октябрьского суда г. Красноярска от 22 июня 2017 года отказ от иска в части зачета в специальный стаж периода работы пионервожатой с 15 августа 1990 года по 16 сентября 1990 года был принят и производство в этой части прекращено.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет педагогическую деятельность с 15 августа 1990 года по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой истца.

16 марта 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику.

Решением № 197655/17 от 28 марта 2017 года в досрочном назначении пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом, судом установлено, что ответчиком, на основании Постановления от 16 июля 2014 года № 665, постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, не был включен в специальный стаж период работы с 17 сентября 1990 года по 10 марта 1993 года в должности старшей пионервожатой в МБОУ «Средняя школа № 36».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии ФИО1 нельзя признать законным по следующим основаниям:

Согласно п.п. 2-4 ст. 30 вышеприведенного Закона: списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.п. «м» п. 1, п.п. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в зависимости от временных периодов осуществления деятельности применяются Списки должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные: постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года г. № 463, постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Постановлением Конституционного Суда РФ №2-П от 29 января 2004 года разъяснено, что действующее пенсионное законодательство не препятствует гражданину осуществлять оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Законом РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, вступившим в силу с 6 октября 1992 года, в статью 167 КЗоТ РФ были внесены изменения, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Аналогичная норма установлена частью 5 статьи 256 ТК РФ.

В связи с внесением указанных изменений в статью 167 КЗоТ РСФСР были даны соответствующие разъяснения Министерством труда РФ. Так, в пункте 21 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29 (в редакции постановления Минтруда РФ от 1 октября 1999 года № 36), указано на то, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

При этом в судебном заседании установлено, что в период с 17 сентября 1990 года по 10 марта 1993 года истец работала в должности старшей пионервожатой в МБОУ «Средняя школа № 36», с учетом нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 15 августа 1990 года по 16 сентября 1990 года и в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет с 15 августа 1990 года по 10 марта 1993 года, что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Октябрьского района» от 8 февраля 2017 года. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца в должности старшей пионеровожатой подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Из материалов дела следует, что истец в периоды с 12 ноября 2007 года по 24 ноября 2007 года, с 3 декабря 2012 года по 12 декабря 2012 года находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Октябрьского района» от 8 февраля 2017 года. Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положение вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно были исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку истцу в указанные периоды выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению. Учитывая, что спорные периоды включены в специальный стаж, который, на момент обращения с заявлением к ответчику, составлял уже более 25 лет, суд полагает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика о назначении досрочной страховой пенсии. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 300 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска зачесть ФИО1 А8 период работы в должности старшей пионервожатой в МБОУ «Средняя школа № 36» с 17 сентября 1990 года по 10 марта 1993 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 ноября 2007 года по 24 ноября 2007 года, с 3 декабря 2012 года по 12 декабря 2012 года в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложить обязанность на управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска назначить ФИО1 А9 досрочную страховую пенсию с 16 марта 2017 года.

Взыскать с управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу ФИО1 А10 судебные расходы в размере 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья