Решение № 2А-401/2018 2А-401/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-401/2018

Дело № 2а-401/18 25 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Вороненко В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, признании незаконным действия по применению мер принудительного исполнения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в вынесении постановления от 12.03.2018 об обращении взыскания на заработную плату административного истца и направлении его по месту работы в ООО «Балтик Лэнд Брокер» по исполнительному производству № 4839/18/78009-ИП, возбужденному 13.02.2018 на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении № 18810177171014363946 от 14.10.2017.

Административный истец полагала, что обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением закона, поскольку не направлялось судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку в период с 22.02.2018 по 14.03.2018 ею обжаловалось постановление о возбуждении исполнительного производства № 4839/18/78009-ИП, на момент вынесения постановления от 12.03.2018 процессуальное решение по жалобе принято не было. 04.04.2018 административным истцом было подано заявление об отложении исполнительских действий в связи с направлением в суд административного искового заявления об обжаловании действий старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ФИО5 О вынесенном определении от 05.04.2018 об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для отложения исполнительских действий, ей стало известно 12.04.2018. Кроме того, обращение взыскания на заработную плату должника должно было быть произведено только после обращения взыскания на денежные средства и иное имущество в порядке, установленном главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», и только при их отсутствии или недостаточности судебный пристав-исполнитель имел право обратить взыскание на заработную плату административного истца.

При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось законных оснований для вынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату должника.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 13.02.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортным районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании постановления № 18810177171014363946 по делу об административном правонарушении от 14.10.2017, выданного 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 № 4839/18/78009-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере 5000 руб.

Должник ФИО4 13.02.2018 посредством телефонной связи была уведомлена о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства.

Кроме того 15.02.2018 на личном приеме представителю административного истца ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением должнику установлено в пятидневный срок со дня его получения добровольно исполнить содержащиеся в нем требования, при этом судебный пристав предупредил, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в сроки установленные ч.12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» добровольно оплату по исполнительному документу не произвела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Требование, указанное в ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится в п.10 постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец была с ним ознакомлена 15.02.2018, при получении постановления № 4839/18/78009-ИП. Данное требование исполнено ФИО4 не было, административным истцом судебному приставу-исполнителю вышеуказанные сведения представлены сведения не были.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обращение взыскания на заработную плату должника возможно только после того, как судебный пристав-исполнитель установит отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, включая на предмет наличия открытых на имя должника счетов и денежных средств на них. Как указала судебный пристав-исполнитель ФИО2, в ходе исполнительного производства были получены ответы из банков об отсутствии счетов открытых на имя должника ФИО4

Вместе с тем, из ПФР был получена информация о месте работы и суммах начисленной заработной платы за 2018 год должника.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что должником не были представлены сведения, указанные в ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», сумма долга по исполнительному производству № 4839/18/78009-ИП не превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель имел законное основание для вынесения обжалуемого постановления об обращения взыскания на заработную плату должника ФИО4, без проведения иных действий. При совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предъявленного к исполнению исполнительного документа и предоставленных ему полномочий, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве, его действия были направлены на своевременное и полное исполнение постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Доводы административного истца о преждевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, в связи с обжалованием постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает необоснованными, поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено при оспаривании исполнительного документа только судом. Обязанность судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства возникает в случаях, установленных ст. 40 Федерального закона «О судебных приставах», в силу которой, основания для приостановления производства в данном случае у судебного пристава-исполнителя ФИО2, отсутствовали.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 безосновательно отказала в отложении исполнительских действий и злоупотребила своими должностными обязанностями, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Таким образом, указанное процессуальное действие является правом должностного лица, а не обязанностью и подлежит применению в случае наличия оснований, однако согласно постановлению от 05.04.2018 об отказе в отложении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем такие основания установлены не были.

Принимая во внимание, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, прав должника не нарушает, суд находит требования административного истца о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязании устранить допущенные нарушения прав, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, признании незаконным действия по применению мер принудительного исполнения, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 13.07.2018.