Приговор № 1-279/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-279/2021

Дело № 1-279/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Кушнир Р.О.

защитника (удостоверение № 2514 и ордер *** от 17.06.2021) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ул. Ильичева, д. 44 кв. 1, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей YYY *** года рождения и WWW *** года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 *** примерно в 18 часов 15 минут, находясь на участке местности с географическими координатами широта 43.10.8, долгота 131.56.41, расположенном в лесном массиве в районе *** по ул. Майора Филипова в г. Владивостоке, умышленно, незаконно, приобрел (нашел) на земле, возле дерева, без цели сбыта, для собственного употребления, находящееся в полимерном пакете смесь, содержащую наркотическое средство, включенное в Список *** наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ *** от ***, - производное N-метилэфедрона 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси 0,45 гр., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ *** от ***. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, ФИО2 взял в праву руку, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство, после чего в 18 часов 30 минут ***, ФИО2, находясь по ул. Майора Филипова, д. 7 был задержан сотрудниками полиции, при виде которых сбросил на землю полимерный пакет с наркотическим средство, который был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу <...> в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 02 минут ***.

Согласно заключению эксперта ***э от *** вещество, изъятое *** в ходе осмотра места происшествия по адресу ул. Майора Филипова, д. 7., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (смеси) составила 0,45 г.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано, законно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации, значимой для дела и наличие двух малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явку с повинной, которую ФИО2 дал *** в 11 часов 35 минут не имеется, поскольку органу дознания на время добровольного сообщения ФИО2 о совершении им преступлении было известно о причастности последнего к совершению преступления, по возбужденному *** в 10 часов 30 минут делу именно в отношении ФИО2 Суд приходит к выводу, что явка с повинной ФИО2 подлежит рассмотрению как активное способствование расследованию преступления, учтенного судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Указание защиты о наличии у ФИО2 на иждивении малолетней TTT *** года рождения, само по себе не может служить смягчающим наказание обстоятельством, поскольку доказательств того, что является отцом ребенка суду не представлено, материалы дела не содержат, документального подтверждения того, что ФИО2 принимает участие в воспитании данного ребенка или оказывает ему материальную помощь, материалы дела также не содержат, защитой других сведений, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, но учитывается судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья (тяжелых хронических заболеваний не имеет), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает один, выплачивает алименты на содержание детей, оказывает помощь родителям-пенсионерам, мать имеет сердечно-сосудистое заболевание).

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ- штрафа, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, негативным образом отразиться на условиях жизни семьи подсудимого.

Учитывая пояснения ФИО2 о том, что не страдает наркотической зависимостью, в отсутствие подтвержденных медицинским заключением сведений о его нуждаемости в лечении либо медико-социальной реабилитации, судом не усматривается оснований для обсуждения вопроса об отсрочке отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осуждённого встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона 1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой смеси 0,44 гр., смывы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова