Решение № 12-256/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-256/2018

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Касымова Э.Р. Дело № 12-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 29 ноября 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2018 года, с учетом определений того же суда от 22 октября 2018 года, 26 октября 2018 года об исправлении описок,

установил:

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.10.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении схемы места ДТП. Кроме того указывает, что ввиду полученных травм, ознакомиться в полной мере с материалами на месте ДТП, не представилось возможным. Возражает относительно показаний эксперта и сотрудников полиции, которые противоречат друг другу. Утверждает, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения управляемого им автомобиля «Тойота Королла». Данный факт подтверждается местом дислокации осколков в схеме ДТП, а также совпадает с местом их расположения на видеозаписи. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 и его защитника Хрунова Р.В., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменяется то, что 15.05.2018 в 13 часов 05 минут на 165 км автодороги Казань-Буинск-Ульяновск он, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 10.1, 1.6 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства при повороте и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом цистерна, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки «Тойота Королла» ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу не допущено процессуальных нарушений, исключающих производство по делу.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки указанных лиц, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.08.2018 составлен в отношении ФИО1 без его участия.

Между тем, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, заказная почтовая корреспонденция с уведомлением о вызове на составление протокола на 27.08.2018 доставлена ФИО1 только 29.08.2018, то есть уже после его составления, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении ФИО1 акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2018 года, с учетом определений того же суда от 22 октября 2018 года, 26 октября 2018 года об исправлении описок, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Буделеев В.Г.