Решение № 2А-4787/2018 2А-4787/2018~М-3731/2018 М-3731/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-4787/2018

К делу № 2а-4787/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июля 2018 г.

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о принятии результатов оценки, при участии в качестве заинтересованных лиц ООО «НЭК «Фаворит», ГУ КРО ФСС РФ ТФ № 2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ИФНС России № 2 по г. Краснодару, УФК по Краснодарскому краю, ФИО1, МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО г. Краснодар, ФИО2, Компания «Валеро» Цюрих АГ, ООО «ПРО-ВОЛЕЙ КОНСАЛТИНГ», ООО «Бизнесагропроект», ООО «ПРО Спорт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о принятии результатов оценки.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 находятся исполнительные производства, должником по которым является АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар. 20.11.2017 должностным лицом осуществлен арест недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу: квартиры с кадастровым номером №, площадью 70,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства для определения рыночной стоимости имущества был привлечен оценщик – ООО «НЭК «Фаворит». Согласно отчету №/СП от 03.02.2018 стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2813808 руб., а квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 1504128 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 01.02.2018 указанные результаты оценки имущества были приняты и утверждены.

Вместе с тем административный истец не согласен с принятием и утверждением результатов оценки, полагает, что стоимость арестованного имущества была занижена и необъективна, что существенно нарушает права административного истца. В частности, оценка проведена в кратчайшие сроки, без осмотра недвижимости, не отражает реальную стоимости имущества, вследствие чего не может быть признана достоверной. Ввиду указанных обстоятельств административный истец обратился в суд.

На основании изложенного административный истец просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 01.02.2018 незаконным, обязать ОСП по Центральному округу г. Краснодара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о принятии результатов оценки, установленных решением суда.

В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица ООО «НЭК «Фаворит», МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО г. Краснодар, ИФНС России № 2 по г. Краснодару не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Вследствие чего административное дело рассмотрено судом по правилам упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения права, свободы и законных интересов, а также соблюдения сроки обращения в суд возлагается на административного истца, а доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат квартира с кадастровым номером №, площадью 70,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительных производств в отношении указанных объектов недвижимости.

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынесено постановление №, которым в рамках исполнительных производств приняты результаты оценки арестованного имущества, определенные в Отчете №/СП ООО «НЭК «Фаворит».

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд 10.04.2018, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, оценивая причины пропуска срока предъявления административного иска, а именно прекращение производства по аналогичному делу в Арбитражном суде Краснодарского края и возвращение административного иска по подсудности, суд, принимая во внимание незначительность периода пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признает их уважительными. Вследствие чего ОСП по Центральному округу г. Краснодара следует восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Вместе с тем исходя из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В частности, оспариваемым постановлением квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценена в 2813808 руб., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в 1504128 руб.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам НП ЭО «Кубань-Экспертиза».

Согласно Заключению эксперта № от 21.06.2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3575000 руб., а стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2100000 руб.

Следуя требованиям ч.ч. 1-3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судом произведена оценка заключения судебной экспертизы.

При определении рыночной стоимости арестованного имущества административного истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное НП ЭО «Кубань-Экспертиза», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение НП ЭО «Кубань-Экспертиза» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также с осмотром объектов оценки, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что результаты оценки, принятые и утвержденные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 № от 01.02.2018 не отвечают требованиям достоверности и объективности, опровергнуты заключением судебной экспертизы.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в нарушение требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания обстоятельств по административному делу не приведено никаких доводов относительно законности принятия результатов оценки, отраженных в постановлении № от 01.02.2018, или сведений о недостоверности результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований и необходимости их удовлетворения. Ввиду признания недостоверными результатов оценки недвижимого имущества согласно Отчету ООО «НЭК «Фаворит» №/СП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 № от 01.02.2018 следует признать незаконным и нарушающим имущественные права административного истца АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар.

Как установлено п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вследствие чего на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия постановления с указанием оценки имущества: в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 3575000 руб., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - 2100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о принятии результатов оценки, при участии в качестве заинтересованных лиц ООО «НЭК «Фаворит», ГУ КРО ФСС РФ ТФ № 2, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ИФНС России № 2 по г. Краснодару, УФК по Краснодарскому краю, ФИО1, МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО г. Краснодар, ФИО2, Компания «Валеро» Цюрих АГ, ООО «ПРО-ВОЛЕЙ КОНСАЛТИНГ», ООО «Бизнесагропроект», ООО «ПРО Спорт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 № от 01.02.2018 о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынести новое постановление о принятии результатов оценки согласно Заключению эксперта НП ЭО «Кубань-Экспертиза № от 21.06.2018 с указанием рыночной стоимости объектов недвижимости:

- в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 70,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, - 3575000 руб.;

- в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, - 2100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.