Определение № 2-2062/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2062/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «<...>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере <...> рублей 93 коп., государственную пошлину в размере 8 479 рублей 86 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...> GLK 220, г/н <номер>, и застрахованной на момент аварии в АО СК «Альянс» по полису <...>. АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <...> руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Opel, г/н <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. В добровольном порядке ответчик вред не возместил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав <дата> заочным решением Раменского городского суда <...> области исковые требования были удовлетворены.

<дата> заочное решение было отменено на основании поступившего от ответчика заявления.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на передаче дела по подсудности по месту своего жительства.

Истец АО СК «Альянс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд руководствуется положением ст.47 Конституции РФ, в силу которых никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата>, т.е. до предъявления иска в суд.

На основании ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в связи с тем, дело было принято с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело<номер> по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, передать по подсудности в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров