Решение № 02А-0479/2026 02А-0479/2026~МА-0244/2026 2А-479/2026 МА-0244/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02А-0479/2026

Дело № 2а-479/2026

УИД 77RS0015-02-2026-005301-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-479/2026 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и отсутствием контроля за распределением денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов; обязать старшего судебного пристава осуществить контроль по распределению денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному листу; обязать судебного пристава-исполнителя распределить денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства и находящиеся на депозитном счете отделения в пользу взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме.

В обоснование иска указано, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1734295/25/77056-ИП от 10.12.2025 в отношении должника фио Определением мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 03.05.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП ФИО1 Согласно сведениям сайта «Госуслуги» на депозитном счете ОСП по адрес ГУФССП России по адрес по исполнительному производству № 1734295/25/77056-ИП от 10.12.2025 находятся нераспределенные денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается платежными поручениями № 55341 и № 55652 от 27.01.2026. По состоянию на 18.03.2026 указанные денежные средства в адрес взыскателя перечислены не были. Кроме того, согласно информации, представленной на официальном портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1349/2022 от 11.07.2022, выданного судебным участком № 1 адрес по делу № 2-1349-22, вступившему в законную силу 11.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1734295/25/77056-ИП от 10.12.2025 в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в частности, сводке по исполнительному производству № 1734295/25/77056-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, о предоставлении выписки ЕГРН о правах на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости. На основании полученных ответов наложены соответствующие ограничения и меры принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 05.03.2026 должник извещался о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 21.04.2026 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт.

Денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства № 1734295/25/77056-ИП распределены на реквизиты взыскателя в полном объеме в соответствии с положениями ст.ст.110, 111, 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фиоЮ, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2026

Судья А.И. Сабирова