Решение № 2-2343/2024 2-2343/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2343/2024

48RS 0001-01-2024-001018-91 Дело № 2- 2343/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Липецка в интересах ФИО1 к АО «Автоколонна «1414» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Липецка, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Автоколонна «1414» в должности водителя по 10 декабря 2023 года. За период с ноября по декабрь 2023 года перед работником на момент увольнения образовалась задолженность по заработной плате в сумме 35716, 71 руб., которая до настоящего времени работнику не выплачена, в связи с чем, представитель процессуального истца просил взыскать с ответчику задолженность в указанном размере и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Мосейчук О.В. иск поддержала.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что на основании трудового договора от 18 октября 2010 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя.

На основании дополнительного соглашения от 18 октября 2010 года истцу установлен должностной оклад в сумме 15000 руб.(л.д.19-24).

Действие трудового договора прекращено с 10 декабря 2023 года в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.27) (л.д.27).

Из справки АО «Автоколонна 1414№ от 31 января 2024 года №2 следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 35716, 17 руб. (л.д.14).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной платы в сумме 35716, 71 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 « о практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В связи с тем, что в результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по выплате заработной платы, нарушены трудовые права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск прокурора Советского района г.Липецка в интересах ФИО1 к АО «Автоколонна «1414» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Автоколонна 1414» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате в сумме 35716, 71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 38716, 71 руб.

Взыскать с АО «Автоколонна 1414» (ИНН №) в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года. <данные изъяты>