Решение № 2-903/2018 2-903/2018 ~ М-674/2018 М-674/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-903/2018

Дело 2-903/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

18 мая 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключённым,

установил:

Истец ФИО3 предъявил исковые требования к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО3 о признании договора займа незаключённым. В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что 20.08.2014 года ФИО3 заключил договор займа с ФИО1, в соответствии с условиями договора займа истец передал денежные средства в размере 4000000 рублей ответчику. Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до 20.08.2017, между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Так как ответчик добровольно не исполнил обязательства по договору займа, истец вынужден в судебном порядке требовать взыскание долга.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явился, от получения судебных извещений уклонился, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, предъявил встречный иск о признании договора займа от 20.08.2017 незаключённым, указывая на то, что договор займа с ФИО3 не заключал, договор не подписывал, денег не получал.

Представитель ФИО1 в судебном заседании требования ФИО3 не признал, поддержал встречный иск.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО3 указывает на то, что 20.08.2014 по договору займа, заключённому между ФИО3 и ФИО1 он передал ФИО1 денежную сумму в размере 4000000 рублей со сроком возврата до 20.08.2017.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец ФИО3 не представил суду договор займа от 20.08.2014, на наличие которого он ссылается, таким образом, суд считает установленным, что доказательств заключения такого договора с ответчиком истцом не представлены.

Суд разъяснял истцу ФИО3 статью 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости представления суду доказательств в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. До удаления состава суда в совещательную комнату истец так и не предоставил письменный документ, с которого была изготовлена фотокопия, приложенная к исковому заявлению.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В материалах гражданского дела отсутствует договор займа от 20.08.2014 между ФИО3 и ФИО1, в связи с чем представленная фотокопия договора на листе дела 4 имеет признаки фальсификации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 4000000 рублей не подлежат удовлетворению, а встречный иск о признании договора займа незаключённым является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга в размере 4000000 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить: признать договор займа от 20 августа 2014 года между ФИО3 и ФИО1 незаключённым.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда