Решение № 2-817/2021 2-817/2021~М-703/2021 М-703/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-817/2021

Дело № 2-817/2021

УИД 16RS0041-01-2021-003967-61

2.132г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании доли в праве общей долевой собственности не подлежащей выделу в натуре, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании доли в праве общей долевой собственности не подлежащей выделу в натуре, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности и признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО1, ФИО7 ФИО8, ФИО2, ФИО5 к ФИО10 об определении долей в наследственном имуществе. Определены доли ФИО9, ФИО1, ФИО7 ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ – жилом доме с надворными постройками по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, по 1/12 доле за каждым. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО1, ФИО7 ФИО8, ФИО2, ФИО5 к ФИО10 об определении долей в общей совместной собственности. Определены доли сособственников ФИО4, ФИО3 в праве совместной собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по 1/2 доле за каждым. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 ФИО8 к ФИО9 об установлении родственных отношений, установлении факта принятия наследства. Установлены родственные отношения между ФИО1 (до регистрации брака ФИО7) и ее отцом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Установлены родственные отношения между ФИО5 (до регистрации брака ФИО7) и ее отцом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Установлены родственные отношения между ФИО2 и его отцом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО9 в пользу ФИО1 и ФИО5 по <данные изъяты> рублей 83 копейки в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по <данные изъяты> рублей в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Юлтимирово, <адрес>. Прекращено право собственности ФИО1 и ФИО5 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, за каждой. За ФИО9 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. На момент обращения с настоящим иском в суд ФИО9 1/2 доля в праве на указанные жилой дом и земельный участок. Ответчику ФИО10 также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м и на 1/2 долю каждого из сособственников приходится площадь в размере по <данные изъяты> кв.м. Учитывая местоположение спорного земельного участка, отсутствие возможности при разделе земельного участка обеспечить свободный доступ одному из выделяемых частей земельного участка, возможность выделить в натуре указанные доли отсутствует. На спорном земельном участке расположен старый дом, к проживанию не пригоден, является ветхим, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. К пользованию данным домом ответчик никакого интереса не проявляет, расходы по содержанию дома не несет. Соглашения о выделе в натуре доли земельного участка между сторонами не достигнуто в связи с тем, что ответчик не имеет намерения пользоваться свой долей в праве на земельный участок, так как длительное время (более 10 лет) земельным участком не пользуется, не обрабатывает его. По изложенным основаниям, истец, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> рублей. С получением компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО10 на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> признать за истцом право собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель по заявлению ФИО5 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме. Ходатайствовали о возложении на истца расходов по уплате государственной пошлины, отсрочка по уплате которой была ему предоставлена при подаче иска.

Ответчик ФИО10 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, находит признание иска ответчиком не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимает признание иска ответчиком, которое произведено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенной нормы гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В то же время вышеуказанные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, и эта доля является незначительной, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Судом установлено, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли ФИО9, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, д. Юлтимирово, <адрес>, по 1/12 доле за каждым.

Также решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли собственников ФИО4 и ФИО3 в праве совместной собственности на указанный жилой дом с надворными постройками по 1/2 доле за каждым.

Кроме того, решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены родственные отношения между ФИО1, ФИО2 и их отцом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО9 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО6, ФИО5 в счет стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, взыскано по <данные изъяты> рублей 83 копейки и по <данные изъяты> рублей соответственно. Прекращено право собственности ФИО6 и ФИО5 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности за каждой на указанное имущество. За ФИО9 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>.

Таким образом, истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет <данные изъяты> рублей 96 копеек.

Из представленного в материалах дела отчета от ДД.ММ.ГГГГ №/РД следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользовании спорным недвижимом имуществом ответчик не заинтересован, с учетом признания иска ответчиком, суд считает необходимым заявленные ФИО9 требования удовлетворить.

Согласно частям 1 и 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

Поскольку исковые требования ответчиком признаны и между сторонами достигнуто соглашение, что в связи с признанием иска ответчиком расходы по оплате государственной пошлины несет истец, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 <данные изъяты> рублей в счет стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО10 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2021 года.

Судья___________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.