Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-790/2020 2-124/2020 М-790/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1147/2020

УИД 42RS0032-01-2019-002577-49

Дело № 2-124/2020 (2-1864/2019)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Спицыной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

24 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Трейд» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...>, женский жакет из меха норки модель <...> стоимость которого составляет <...> руб. Данный факт подтверждается кассовым чеком. В ходе эксплуатации приобретенного товара, в ДД.ММ.ГГГГ года в нем выявились следующие недостатки: многочисленные отверстия, образовавшиеся вследствие незахвата кожевой ткани в шов. Ввиду того, что она не обладает специальными познаниями в области товароведческой экспертизы, а также учитывая, что целостность изделия ею не нарушалась, полагает, что в изделии имеются и другие скрытые дефекты производственного характера. Так как на ДД.ММ.ГГГГ года гарантийный срок на товар истек, а также ввиду того, что она не обладает полнотой знания закона, она полагала, что уже не может вернуть товар продавцу и забрать уплаченные за него деньги. В связи с тем, что товар приобретался исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между ней и ООО «СК Трейд» правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей».

С учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ООО «СК Трейд» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СК Трейд» в ее пользу стоимость женского жакета из меха норки модель <...> в размере <...> руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что показаниями свидетелей подтвержден факт обнаружения недостатков в товаре в ДД.ММ.ГГГГ года. Гарантийный срок, установленный договором купли – продажи согласно кассовому чеку равен 6 месяцам. В рассматриваемом случае недостатки в товаре были обнаружены после истечения гарантийного срока, установленного продавцом, но в пределах двух лет с даты покупки товара, т.е. через 1 год и 1 месяц. Поэтому в данном деле следует применять не п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», а пункт 5, который говорит об обнаружении недостатков в товаре за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, то есть законом устанавливается не срок предъявления требований, о котором говорит ответчик в возражении на иск, а срок обнаружения недостатков в товаре. Более того, свидетельскими показаниями был подтвержден факт обращения истца к ответчику сразу после обнаружения недостатков в товаре в ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт отказа истцу в удовлетворении требований. Все эти события произошли до истечения 2-х летнего срока с момента покупки товара. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы. Результат судебной товароведческой экспертизы доказывает наличие в спорном товаре существенных недостатков – разрывов кожевой ткани длиной от 3 до 12 мм. В товаре присутствуют и другие недостатки: многочисленный захват волоса в скорняжные швы; не заделана нить в левом боковом шве со стороны подкладки. Причинами образования этих недостатков явилось нарушение технологии при производстве мехового изделия. Все выявленные недостатки имеют производственный характер, и возникли до передачи товара потребителю.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар суммы обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование в защиту прав потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, на которое ответчик ответил письменным отказом.

Возложенная законом обязанность продавца добровольно удовлетворить требования потребителя, не исполнена.

Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уточненным расчетом, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ равен <...>

Факт нарушения прав истца, установленных Законом «О защите прав потребителей», доказан совокупностью доказательств, представленных результатами судебной товароведческой экспертизы и свидетельскими показаниями. А сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Истцу причинены нравственные страдания в виде постоянного ощущения беспокойства, беспомощности и обиды, также истец испытывает стойкое чувство обманутости, так как она рассчитывала, что товар такой значительной стоимости будет качественным. Также истец после обнаружения недостатков в товаре долгое время имела нарушения аппетита, сна, испытывала головные боли, плакала. Эти страдания усилились после отказа ответчика в удовлетворении досудебного требования.

Представитель ответчика ООО «СК Трейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направлены возражения на исковое заявление истца ФИО1, где ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 упомянутого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 данного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст.19).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В ст. 469 Гражданского кодекса РФ оговорено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Положения ст. ст. 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено и также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине «<...> расположенном по адресу: <...>, женский жакет из меха норки модель <...>, стоимость которого составляет <...> руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 6).

Перед эксплуатацией изделия – зимой в ДД.ММ.ГГГГ года, в товаре были обнаружены следующие недостатки: многочисленные отверстия, образовавшиеся вследствие незахвата кожевой ткани в шов.

В связи с тем, что товар приобретался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием в защиту прав потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, в связи с обнаружением в изделии недостатков производственного характера (л.д. 7-8). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, со ссылкой на то, что она обратилась за пределами гарантийного срока, установленного на шубу.

Возложенная законом обязанность продавца добровольно удовлетворить требования потребителя, не исполнена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО2 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АСТ-экспертиза» (л.д. 34-35).

Согласно заключению эксперта <...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-62), по результатам экспертизы в женском зимнем меховом полупальто торговой марки «<...>», р.50 выявлены недостатки: разрывы кожевой ткани на соединительном шве в нижней части правого рукава длиной 3 мм., на соединительном шве в нижней части левого рукава длиной 3 мм., на спинке в нижней части длиной 12 мм. и длиной 5 мм., захват волоса в скорняжные швы, не заделана нить в левом боковом шве со стороны подкладки.

Причиной образования выявленных недостатков «разрывы кожевой ткани» (на соединительном шве в нижней части правого рукава длиной 3 мм., на соединительном шве в нижней части левого рукава длиной 3 мм., на спинке в нижней части длиной 12 мм. и длиной 5 мм.) является ненадлежащее качество кожевой ткани меховых шкурок норки в части чрезмерного утонения, наличия сквозных отверстий длиной 5 мм.

Причиной образования выявленного недостатка «захват волоса в скорняжные швы» является нарушение технологии стачивания меховых пластин.

Причиной образования выявленного недостатка «не заделана нить» левом боковом шве со стороны подкладки является нарушение технологии выполнения соединительного шва в части не заделки конца нити.

Выявленные в спорном товаре недостатки «разрывы кожевой ткани» являются существенными.

Выявленные недостатки «захват волоса в скорняжные швы», «не заделана нить в левом боковом шве со стороны подкладки» нецелесообразно устранять, так как недостатки «разрывы кожевой ткани» являются существенными.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта <...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена полно, объективно, выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.

Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленный недостаток изделия «разрывы кожевой ткани» признается судом существенным недостатком товара, в связи, с чем у истца возникло право потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> суду подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года они были в гостях у Лангольф, обсуждали канун нового года, после чего пошли подышать свежим воздухом. Лангольф надела шубу, и она заметила нитку в районе правого предплечья, <...> сняла шубу, они рассмотрели подробнее меховое изделие, обнаружили на нем дырку. Лангольф обращалась к ответчику примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в устной форме с претензией, принесла им изделие, однако ответчик отказался ей вернуть деньги, в связи с тем, что в товаре были обнаружены недостатки, то есть устная претензия не была исполнена ответчиком, затем истец обратилась к ответчику с претензией в письменной форме, в данной претензии ответчику тоже было отказано.

Допрошенный в качестве свидетеля <...> пояснил, что является супругом истца. Приблизительно года 2-3 назад супруга приобрела женский норковый жакет. У них были гости, они собирались идти гулять, <...> вышла в слезах, с ней была <...> рассказала, что они увидели нитку на меховом жакете. Я объяснил супруге, что нужно срочно ехать в магазин. Супруга показала меховое изделие, действительно на нем был недостаток на плече, были небольшие дырочки по шву, куски на ткани не соединялись. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ г. они поехали в магазин, где приобреталось меховое изделие. Меховое изделие они оставили в магазине, продавцы-консультанты сказали, чтоб они приехали через 2 недели. Спустя 2 недели они приехали за меховым изделием, им сказали, что с шубой все в порядке, никаких дефектов не обнаружено. Они обратились устно к ответчику с претензией, однако дефект ответчик отказался устранять. Позже супруга обратилась с письменным досудебным требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, но ответчиком был дан письменный отказ, проводить экспертизу ответчик отказался. Ответчик мотивировал отказ о замене изделия и возврате денежных средств, что супруга обратилась к ним за пределами гарантийного срока, все сроки пропустили, оснований для проведения экспертизы не нашли.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что на момент обращения истца в магазин «<...>» (ДД.ММ.ГГГГ) гарантийный срок «в пределах двух лет» истек, и в связи с этим обстоятельством считает требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств необоснованными.

Товар – женский жакет из меха норки модель <...> был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ. На приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ у ответчика товар в магазине «<...> был установлен гарантийный срок - 6 месяцев. Гарантийный срок это срок, в течение которого покупатель может установить скрытые недостатки товара, предъявить соответствующие претензии продавцу, срок, в течение которого изготовитель обеспечивает стабильность качественных показателей изделия. В данном случае, недостатки в товаре были обнаружены после истечения гарантийного срока, установленного продавцом, но в пределах двух лет с даты покупки товара, т.е. через 1 год и 1 месяц, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями свидетелей <...>. подтвержден факт обнаружения недостатков в товаре в ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельскими показаниями также подтвержден факт обращения истца к ответчику в устной форме сразу после обнаружения недостатков в товаре в ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт отказа истцу в удовлетворении требований. То есть данные события произошли до истечения 2-х летнего срока с момента покупки товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное требование в защиту прав потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, на которое ответчик ответил письменным отказом.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчик не выполнены.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> "О защите прав потребителей", ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в меховом изделии недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.

Таким образом, при рассмотрении спора был подтвержден факт наличия в товаре – меховом изделии женском жакете из норки существенного недостатка, что является основанием для расторжения покупателем - ФИО1 договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Трейд», и возврата ООО «СК Трейд» уплаченной за товар денежной суммы в размере <...> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СК Трейд» в пользу ФИО1

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 224 дня.

Суд соглашается с доводами истца об исчислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар, поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и не была исполнена им в течение установленного законом срока - 10 дней.

Размер неустойки за указанный период составит <...>., исходя из следующего расчета: (<...>. (стоимость товара) <...> (количество дней просрочки)) ? 1% (процент неустойки).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период просрочки неисполнения требования потребителя, поведение сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является обязательным.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «СК Трейд» штрафа, суд считает, что поскольку требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, подлежащие разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со стороны ООО «СК Трейд» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя.

Размер штрафа составит <...> рублей, исходя из следующего расчета:

(<...>

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как было указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <...> Оплата производства экспертизы была возложена на истца ФИО1

Стоимость судебной экспертизы по гражданскому делу <...> составляет <...> руб. Оплату за судебную экспертизу истец произвела в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрение иска в сумме <...>.: так в адрес ответчика почтовой корреспонденцией были направлены: копия искового заявления - <...>., отзыв на возражение ответчика – <...>., заявление об уточнении исковых требований - <...> руб., в адрес суда направлены исковое заявление - <...>., отзыв на возражение ответчика - <...> руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме <...>

При расчете госпошлины размер удовлетворенных исковых требований следует определять с учетом суммы неустойки <...> рублей без учета применения судом ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, составит <...> рублей, исходя из следующего расчета:

(<...> руб.– требование имущественного характера + <...> руб. требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Трейд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в пользу ФИО1 стоимость женского жакета из меха норки модель <...> в размере <...> неустойку в размере <...>) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...>), судебные расходы в сумме <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В. Ю. Ортнер