Решение № 2-137/2026 2-1443/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-137/2026

Дело № 2-137/2026 (2-1443/2025)

63RS0027-01-2025-001477-81

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 27 января 2026 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Челнаковой В. С.

при помощнике судьи Алдабергеновой Б.З., Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит:

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 457 029 рублей 91 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 199 рублей 21 копейки,

-обратить взыскание на предмет залога — земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 186 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года выдан ответчику кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 19,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность у Ответчика составляет 6 457 029 рублей 91 копейка. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту № об оценки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость заложенного имущества составляет 233 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 186 400 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.08.2025 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Орска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. По месту её регистрации неоднократно направлялись судебные извещения, однако, все они возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Ранее ответчик был извещён по телефону, путём направления СМС сообщения, о наличии данного спора в суде ей известно.

На основании ч. 4, 5 ст. 167, ст.165.1 ГК РФ, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. При этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей., сроком на 360 месяцев под 8% годовых для индивидуального строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определённые договором.

Согласно п.7 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования. Платёжная дата: 26 числа месяца.

Из п.13 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств в сумме 6 000 000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов.

Ответчик нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 6 457 029 рублей 91 копейка, из которых: 460 967 рублей 56 копеек — просроченные проценты, 5 978 961 рубль 11 копеек — просроченный основной долг, 1 587 рублей 51 копейка — неустойка за просроченный основной долг, 15 513 рублей 73 копейки — неустойка за просроченные проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумму задолженности ответчик не оспаривает. Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является математически верным, соответствует условиям договора.

В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года банком направлено заёмщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако ФИО1 требования ПАО «Сбербанк» не исполнены.

С учётом изложенного суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 6 457 029 рублей 91 копейка, из которых: 460 967 рублей 56 копеек — просроченные проценты, 5 978 961 рубль 11 копеек — просроченный основной долг, 1 587 рублей 51 копейка — неустойка за просроченный основной долг, 15 513 рублей 73 копейки — неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в претензионном порядке с требованием о расторжении договора возражений от неё в 30-дневный срок согласно ст.452 ГК РФ не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

С учётом изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком необходимо удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору объект недвижимости: жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Анализируя представленный договор залога (закладную), суд полагает, что последний отвечает требованиям закона, а именно содержит указание на предмет залога с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описания, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, последний прошёл регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Суд полагает, что ответчик, заключая договор ипотеки, выразил свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств и желали наступления правовых последствий с этим связанных.

Обстоятельств, прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания, как изменение условий основного обязательства.

В силу п.1 ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Систематическое нарушение заёмщиком сроков внесения платежей в судебном заседании установлено.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату заключения договора) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно представленному истцом отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 233 00 рублей.

При таких обстоятельствах, проанализировав отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание заявленные истцом требования, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества исходя из 80% его рыночной стоимости, определённой отчётом об оценки, что составляет 186 400 рублей.

С учётом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 199 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 457 029 рублей 91 копейки, из которых 460 967 рублей 56 копеек — просроченные проценты, 5 978 961 рубль 11 копеек — просроченный основной долг, 1 587 рублей 51 копейка — неустойка за просроченный основной долг, 15 513 рублей 73 копейки — неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, а именно: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 186 400 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю — публичному акционерному обществу «Сбербанк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 199 рублей 21 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. С. Челнакова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.