Решение № 12-892/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-892/2017

12-892/2017


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 год г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу пла на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

пла, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят> в <адрес изъят>,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

пла признана виновной в том, что <дата изъята> в 4 час. 20 мин., на <адрес изъят>, управляла транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

пла в обосновании жалобы указала, что с постановлением не согласна, так как ее вина не доказана, оценка доказательствам не дана, автомобилем не управляла, автомобиль был припаркован, сотрудник ГИБДД ее не останавливал, понятые отсутствовали, от управления транспортным средством ее не отстраняли, была лишена права на защиту, документы были составлены в ее отсутствии, права и обязанности свидетелям не разъяснялись, мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Защитник пла в судебном заседании жалобу поддержал.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении пла(л.д. 3), которым установлен факт нарушения ею п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как она, будучи водителем транспортного средства, отказалась выполнить законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и где ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята> (л.д. 5), где заявитель от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; объяснения жиу, шаг, которые подтвердили факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7, 8); рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 9), где он докладывает, что <дата изъята>, был задержан автомобиль под управлением пла, с признаками алкогольного опьянения, которая от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины пла в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы пла о том, что ее вина не доказана, оценка доказательствам не дана, она автомобилем не управляла, автомобиль был припаркован, сотрудник ГИБДД ее не останавливал, понятые отсутствовали, от управления транспортным средством ее не отстраняли, была лишена права на защиту, документы были составлены в ее отсутствии, права и обязанности свидетелям не разъяснялись, мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавала, что она не выполнила, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично. Позицию пла по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении пла, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу пла - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов