Решение № 2-3104/2020 2-3104/2020~М-2513/2020 М-2513/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3104/2020

Дело № 2-3104/2020

54RS0003-01-2020-003250-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Захарове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указав, что xx.xx.xxxx года, он заключил с АО «Город в городе», (далее - Застройщик) договор участия в долевом строительстве __ Предметом Договора является строительство многоквартирного жилого дома __ по адресу: ... стр. на земельном участке площадью 26 525 кв. м. с кадастровым __

Объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира общей площадью 37,37 кв. м., расположенная в Доме на девятом этаже в девятой секции, номер __ (строительный). Стоимость по договору составляет 3 112 490 рублей, которая была оплачена Участником договора (истцом) в полном объеме.

Согласно п. 5.1 данного договора срок передачи объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - 3 квартал 2018 года.

Фактически (жилье не передано) акт приема-передачи квартиры не составлен, строительство не завершено. То есть срок передачи квартиры Застройщиком нарушен. Истец обращался с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и компенсацию морального вреда. В устном ответе на претензию Застройщик сообщил, что «требуемую сумму выплатить отказывается».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартир) за период с xx.xx.xxxx года в сумме 988 215 рублей; 2223 руб. за изготовление доверенности; компенсацию морального вреда в размере пятнадцать (15 000) тысяч рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствие с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Город в городе» поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию вызван необходимостью внесения в 2016 году существенных корректировок в разработанную проектно-сметную документацию в части конструктивных решений с целью улучшения качества жизни в готовых многоквартирных домах. АО «Город в городе» максимально ускоряет темпы производства работ и предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Также указал, что истец неверно определил период просрочки с 01.10.2018, тогда как необходимо считать со 02.10.2018 по 02.04.2020 (с учетом Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020).

Считает, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, ответчик просит суд применить к неустойке ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до обоснованных, разумных и справедливых размеров, которые соответствуют установленным судом последствиям и представленным доказательствам, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, взыскание расходов на изготовление доверенности оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и АО «Город в городе» заключен договор __ участия в долевом строительстве, согласно условиям которого АО «Город в городе» приняло обязательства построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом __ (согласно проекту) в составе Объекта: «Многоквартирные дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым __ расположенного по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... (стр.) в Центральном районе (согласно Постановлению Мэрии г. Новосибирска __ от 06.10.2014)»

Согласно п. 1.2. Договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, является «Квартира» - жилое помещение условный проектный __ состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное на 9 этаже в подъезде (секции) __ в многоквартирном жилом доме __ (по проекту), расположенном по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ... (стр.) в Центральном районе.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 3 112 490 рублей 00 копеек.

Истцом обязательства, в части оплаты денежных средств в пользу АО «Город в городе» были исполнены в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика

Согласно п. 1.5. Договора, срок ввода Объекта в эксплуатацию, установленный сторонами - не позднее I квартала 2018 г., то есть, 31.03.2018.

Согласно п. 4.1. Договора, АО «Город в городе» принял обязательство передать Помещение по акту приема-передачи участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев с даты ввода в эксплуатацию Объекта.

Следовательно, нежилое помещение должно было быть передано истцу АО «Город в городе» до xx.xx.xxxx г.

Однако нежилое помещение до настоящего времени истцу не передано по акту приема - передачи.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Пунктом 9.1. Договора установлена ответственность сторон за нарушение исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Договора и ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 30.09.2018 г. (то есть не позднее 6 месяцев дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) нежилое помещение истцу не передано.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки согласно расчету истца за период с xx.xx.xxxx составляет 988 215 рублей.

Согласно положению ч. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами, а также положения ч. 3 ст. 192 ГК РФ, в соответствии с которой срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. На основании ст. 192 ГК РФ крайняя дата ввода в эксплуатацию Объекта, в соответствии с условиями Договора, является xx.xx.xxxx, дата передачи объект долевого строительства не позднее xx.xx.xxxx. выпадает на выходной день воскресенье, соответственно срок исполнения обязательства переносится на следующий рабочий день xx.xx.xxxx. а Застройщик считается просрочившим xx.xx.xxxx.)

С учетом изложенного, период просрочки был рассчитан истцом не верно. Данный период должен быть рассчитан, начиная с xx.xx.xxxx г., как указывает истец.

Также, 03.04.2020 г. вступило в силу Постановление Правительства Российский Федерации № 423 от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии пунктом 1 части 1 Постановления № 423 от 02.04.2020 г. - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

На основании пункта 1 части 1 Постановления № 423 от 02.04.2020 период взыскания неустойки в пользу истца ограничивается датой xx.xx.xxxx т.е. взысканию подлежит неустойка за период с xx.xx.xxxx

Согласно расчету суда размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. – за 549 дней, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых (на дату передачи объекта долевого строительства), от цены договора – 3 112 490 руб. составит: 854 378 рублей 51 копейка (3 112 490 руб. * 7,5% * 1/300 * 2 * 549дн.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, назначение помещения - нежилое помещение, расположенное на 0 (нулевом этаже) и полагает необходимым снизить размер неустойки до 600 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ, пояснения истца и его представителя о нравственных страданиях, причиненных ему задержкой строительства и передачей квартиры в собственность, считает справедливым определить компенсацию в размере 5000 рублей.

10.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Однако данные требования добровольно ответчиком удовлетворены не были.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 302 500 рублей. Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку суд уже снизил сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2223 рублей, поскольку оригинал доверенности представителем истца в материалы дела не представлен, более того в представленной копии доверенности указано, что истец уполномочил ФИО2 представлять и защищать его интересы во всех предприятиях, учреждениях, организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, в административных органах, перед физическими и юридическими лицами, в том числе АО «Город в городе». В связи с чем, суд делает вывод, что данная доверенность выдана для участия представителя не только в конкретном деле.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «Город в городе» государственной пошлины в доход государства в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 302 500 рублей, а всего – 907 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе»государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2020 года.