Решение № 2-1146/2019 2-1146/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1146/2019

Дело № 2-1146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Барбаковой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика сумму долга в размере 20684,18руб. основного долга, 85155,83руб. процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 ответчику предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, проценты за пользование займом составляют 149% годовых. 31.08.2017г. права требования по договору цессии перешли ООО «Рублев-Финанс». Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично в части суммы основного долга <данные изъяты> в части процентов не признала, пояснила, что проценты предусмотренные договором выплатила полностью, но в связи с переездом квитанции об их уплате не сохранились.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года между ООО «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до 17.12.2015г. под 149% годовых, договором предусмотрено, что платежи должны производиться частями согласно графику платежей.

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком в суде не оспаривался.

Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей до 17 числа каждого месяца.

Доказательств возврата всей суммы долга в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Размер основного долга ответчиком в суде не оспаривался, из пояснений ответчицы следует что квитанции о частичном возврате долга у нее не сохранились.

Размер основного долга 20684,18руб. ответчиком в суде не оспаривался, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию Заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (Заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность организации-Заимодавца совершать действия по установлению гражданину-Заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, Заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно договора займа процентная ставка составляет 149% в год от суммы займа.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, в пункте 9 разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 17.12.2014г. до 17.12.2015г. подлежал исчислению исходя из размера установленного договором (149% годовых), за период с 18.12.2015г. по 08.02.2019г. (такая дата указана истцом в иске, суд разрешает дело в пределах заявленных требований) в размере рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора займа (24,82%).

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не предоставлено суду документов подтверждающих проведение ответчиком платежей во исполнение условий договора (с указанием дат и размера сумм платежей) за период с 17.12.2014г. до 17.12.2015г., по пояснениям ответчика документы подтверждающие возврат долга у нее не сохранились, вместе с тем принимая во внимание сумму займа установленную договором в размере 26980руб. и что сумма невыплаченного ответчиком основного долга составляет 20684,18руб. (то есть ответчиком выплачено всего в счет погашения основного долга 6295,82 руб.), а размер ежемесячного платежа в счет возврата суммы основного долга определенный договором составлял до 17.01.2015г.- 1089,96руб., до 17.02.2015г. - 1225,3руб., до 17.03.2015г. - 1377,44руб., до 17.04.2015г. - 1548,47руб., до 17.05.2015г. -1740,74руб., размер процентов за период с 17.12.2014г. до 17.12.2015г. подлежавший уплате ответчиком составлял:

с 17.12.2014г. до 17.01.2015г. – 26980х149%/365х30=3304,12руб.

с 17.01.2015г. до 17.02.2015г. – 25890,04х149%/365х30= 3170,64руб.

с 17.02.2015г. до 17.03.2015г. – 24664,74х149%/365х30= 3020,58руб.

с 17.03.2015г. до 17.04.2015г. – 23287,30х149%/365х30= 2851,90руб.

с 17.04.2015г. до 17.05.2015г. – 21738,83х149%/365х30= 2662,26руб.

с 17.06.2015г. до 17.12.2015г. – 20684,18х149%/365х210= 17731,72руб.

Итого размер процентов с 17.12.2014г. до 17.12.2015г. - 32741,22руб.

Как следует из расчета истца, им заявлены требования о взыскании процентов за период с 17.12.2014г. по 31.08.2017г. исходя из ставки 149% годовых в размере 52071,92руб. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, размер процентов рассчитанных истцом за период с 18.12.2015г. по 31.08.2017г. составлял: 20684,18х149%/365х621=52435руб. 25коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 17.12.2014г. по 31.08.2017г. в размере 52071,92руб., то есть сумма процентов требуемая истцом за три года, менее суммы процентов рассчитываемых за два года.

Указанный расчет истца подтверждает доводы ответчика о том, что проценты предусмотренные договором по ставке 149% годовых за период с 17.12.2014г. по 17.12.2015г. ею выплачены полностью, в связи с чем за этот период проценты взысканию не подлежат.

Размер процентов за период с 18.12.2015г. по 08.02.2019г. составит:

20684,18х24,82%/365х1147=16132,83руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Итого подлежит взысканию 36817,01 (20684,18+16132,83)

Согласно п.16 договора займа, займодавец вправе переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

31 августа 2017 года между ООО МК «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 31/08/17-01, по которому цессионарию уступлены права требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (34,79%) в размере 1153,91руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36817руб. 01коп., расходы по оплате государственной пошлины 1153руб. 91коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение составлено 14 марта 2019 года.

Председательствующий: Белик С.В.