Решение № 2-3199/2018 2-3199/2019 2-3199/2019~М-2832/2019 М-2832/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3199/2018

2-3199/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} АО «ЮниКредит Банк» и ответчик ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым - Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 776 500,00 руб. на срок до {Дата изъята} со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Mersedes BensC Class, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство – Mersedes BensC Class, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска. В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, имеется задолженность по договору. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята}. в размере 793 571,94 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 716 949,30 руб., проценты в сумме 45 969,93 руб., штрафы – 3971,57 руб., проценты, начисленные на основной долг – 26 681,14 руб., а также, расходы на оплату госпошлины в размере 17 135,72 руб. Взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 14,80%, начисленных на основной долг - 716 949,30 руб., начиная с {Дата изъята} до фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Mersedes BensC Class, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, поскольку, является собственником транспортного средства, являющегося залогом, с {Дата изъята} в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым - Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 776 500,00 руб. на срок до {Дата изъята}, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в сумме 42 077,00 руб.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля Mersedes BensC Class, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска.

В силу Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.

На основании п. 2.5.2 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, Банк имеет право досрочно истребовать с заемщика всю сумму Задолженности по кредиту, в том числе, в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по Кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные Договором, а также, если заемщиком совершена какая-либо сделка с транспортным средством.

Из письменных материалов дела следует, что обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита Банк исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 1 776 500,00 руб.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, заемщик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным истцом документам (расчету задолженности, выписке по счету заемщика), задолженность ответчика по кредитному договору составляет 793 571,94 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 716 949,30 руб., проценты в сумме 45 969,93 руб., штрафы – 3971,57 руб., проценты, начисленные на основной долг – 26 681,14 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и досрочном взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 793 571,94 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от {Дата изъята} является залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки/модели Mersedes BensC Class, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, так как содержит условия по предоставлению кредита и договора залога транспортного средства, на приобретение которого выдается кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями договора, залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства, и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность в размере 793 571,94 руб., суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД от {Дата изъята} {Номер изъят}, транспортное средство Mersedes BensC Class, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска с {Дата изъята} зарегистрирован за новым собственником ФИО2, {Дата изъята} г.р. по договору от {Дата изъята}

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, суд учитывает, что материалы дела не содержат достоверных сведений о рыночной стоимости заложенного транспортного средства, ходатайство о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 135,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята}. в размере 793 571,94 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 716 949,30 руб., проценты в сумме 45 969,93 руб., штрафы – 3971,57 руб., проценты, начисленные на основной долг – 26 681,14 руб., а также, расходы по оплате госпошлины в размере 17 135,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 14,80%, начисленных на основной долг - 716 949,30 руб., начиная с {Дата изъята} до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Mersedes BensC Class, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова