Решение № 2-1527/2017 2-1527/2017~М-1407/2017 М-1407/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1527/2017Железногорский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1527/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2017 года г. Железногорск Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей (...) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 и (...) с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО1. Автомобиль (...) был застрахован по ОСАГО в АО «СОГАЗ». ФИО2, руководствуясь положением п. 2 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 84 500, 00 руб.. На автомобиль (...)» был оформлен страховой полис в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, последним АО «СОГАЗ» перечислена сумма 84 500,00 руб.. Однако после ДТП было установлено, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства (...) в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 84 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735,00 руб.. В судебном заседании представитель истца – СПАО «Ингосстрах» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду ФИО3 (полномочия по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дал согласие. Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО2, представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (лично), о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, на основании определения суда в порядке заочного производства, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей (...) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 и под его же управлением и (...) с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Из материалов дела (справка о ДТП) следует и не оспаривается ответчиком, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №. Страховой полис выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и больше не продлялся. Из представленных письменных материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю (...) с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 84 500,00 руб.. Как усматривается из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения за вред, причиненный ФИО1 в размере 84 500,00 руб.. Из содержания ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец в силу закона имеет право предъявить к нему как к лицу, причинившему вред, регрессное требование. На основании изложенного, требование о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств, выплаченных в ДТП по договору страхования, подлежит удовлетворению. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 735,00 рубль. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 84 500 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей 00 копеек, а всего взыскать 87 235 (восемьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек. Дата изготовления мотивированного решения – 08 ноября 2017 года. Разъяснить ФИО1, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко Суд:Железногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Андриенко Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |