Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-1267/2017 М-1267/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-2360/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности справок,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивных справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, указала, что установление факта принадлежности справок необходимо ей для оформления пенсии и подтверждения трудового стажа. Просит установить факт принадлежности ей архивных справок №ф, №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против установления данного юридического факта не возражает.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позднее фамилия изменена «ФИО6», о чём сделана удостоверяющая запись.

Согласно паспорту ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес><адрес>.

Из записей в трудовой книжки заявителя следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на <данные изъяты> швейной фабрике, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала дворником в Производственном тресте жилищного хозяйства.

Архивная справка №ф от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает первый период работы истца, указывает, что в приказе о приеме на работу не указано отчество заявителя. Архивная справка №ф от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает второй период работы истца, указывает, что в приказе о приеме на работу указано имя заявителя как «ФИО1». Архивные справки выданы Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Таким образом, паспортные данные заявителя, сведения, указанные в трудовой книжке, согласуются с данными архивных справок, об установлении факта принадлежности которых просит заявитель.

При указанных обстоятельствах отсутствие в архивных справках правильных и полных анкетных данных не может ограничить право заявителя на установление заявленного юридического факта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО3 об установлении факта принадлежности архивных справок, удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки №ф от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки №ф от ДД.ММ.ГГГГ (выданы Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан) – заявителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес> Башкирской АССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца с момента вынесения решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Чех Г.В.