Решение № 12-300/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-300/2018

<данные изъяты>

дело № 12-300/2018


Решение

г. Верхняя Пышма 07 сентября 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «ВИЗ-Сталь» ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 июня 2018 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью

«ВИЗ-Сталь»,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

согласно постановлению №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04 июня 2018 года в 10:46 по адресу: автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО2 318,700 км (обратное направление), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26.07.2019, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ВИЗ-Сталь», допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превышена установленная скорость движения 70 км/ч на 27 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 97 км/ч.

В жалобе защитник юридического лица просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства от 04 декабря 2013 года передан во временное владение и пользование другой организации.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник юридического лица не явились, о причинах неявки не сообщили, в жалобе просили о ее рассмотрении в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов защитника юридического лица о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица в материалах дела имеется: копия договора аренды автомобиля № от 04 декабря 2013 года (л.д. 7-10), копия акта приема-передачи транспортного средства от этой же даты (л.д. 11), копиями платежных поручений за период с февраля по июнь 2018 года (л.д. 12-16), из которых следует, что автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак №, передан ООО «ВИЗ-Сталь» в аренду ОАО «НЛМК» в лице филиала ОАО «НЛМК-Урал».

Таким образом, доводы жалобы защитника ООО «ВИЗ-Сталь» о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ООО «ВИЗ-Сталь» административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> Н.Л. Кипелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>