Приговор № 1-235/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-235/2024




Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала МОКА Акимовой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в в течении суток, но не позднее 22 часов 00 минут, через «закладку», организованную на участке местности с географическими координатами «№» вблизи <адрес>, <адрес>, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, массой 1,58 гр., содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности на расстоянии 50 метров от дома <адрес>, в левом наружном кармане куртки одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с находящимся веществом внутри, массой 1,58 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он через мобильный телефон приобрел наркотическое средство «Соль» за 3000 рублей, которые перевел через Киви кошелек. После чего ему пришла фотография с координатами и он поехал в <адрес>, у железнодорожных путей он подобрал сверток в изоленте красного цвета и положил его к себе в кармана своей куртки. По дороге домой, к нему подошли сотрудники полиции, он стал нервничать. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, но он ничего не ответил. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого, у него был обнаружен сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. Изъятое было упаковано в конвертах, на упаковке участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором участвующее лица поставили свои подписи. Далее был осмотрен участок местности на котором он был задержан, также был составлен протокол. После чего, он показал сотрудникам полиции место, где подобрал сверток с наркотическим средством, был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.41-44, 48-50).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так свидетель МАС, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он совместно с ПЕА в ходе отработки мест возможного размещения «закладок» с наркотическим средством по адресу<адрес> увидел мужчину, который заметно нервничал. Подойдя к мужчине, тот представился как ФИО1. В ходе разговора данный гражданин нервничал и ими было принято решение провести личный досмотр того. В присутствии понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъяты, мобильный телефон «Нокия» и сверток обернутый в изоленту красного цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано, участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.71-79).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 было обнаружено и изъято: 1) сверток завернутый в изоленту красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество, 2) мобильный телефон марки «Нокия. (л.д.6);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,56 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.59-60);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.61-62, 94-99).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт приобретения наркотического средства, так и показаниями свидетеля МАС, который принимал участие в задержании и личном досмотре ФИО1, а также письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО1, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и другими материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел для личного употребления, а в последующем и хранил при себе, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,58 грамма, что является крупным размером.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него ряда заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В судебном заседании от защитника Акимова Ю.В. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 292 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимая от защитника не отказывалась, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3292 рублей подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ сери №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>), процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Подольского филиала МОКА Акимова Ю.В. за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (синоним альфа-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,58 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск - ХРАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ ВЫДЕЛЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

- мобильный телефон марки «Нокия», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда МО, возвратить ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алмаева Диана Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ