Апелляционное определение № 33А-2338/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 69RS0014-02-2025-002066-64

Дело № 2а-71/2026 (№ 33а-2338/2026) судья Дигуляр И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.

судей Дёминой Н.В. и Образцовой О.А.

при секретаре судебного заседания Корешкове А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе администрации Конаковского муниципального округа Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л а:

29 августа 2025 года ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 апреля 2025 года на основании договора аренды ему предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1968 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>. Срок действия договора 20 лет, а именно с 30 апреля 2025 года по 29 апреля 2045 года. ФИО2 на указанном земельном участке осуществлено строительство индивидуального жилого дома. 09 июля 2025 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на возведенный жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>.

В целях реализации преимущественного права приобретения земельного участка в порядке, установленном пунктом 6 части 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЗК РФ), административный истец 18 июля 2025 года через портал Госуслуги направил в адрес административного ответчика соответствующее заявление и документы.

В случае принятия положительного ответа административный ответчик обязан был направить в его адрес проект договора купли-продажи не позднее 07 августа 2025 года, однако до подачи искового заявления данное требование не исполнено. Право административного истца на приобретение земельного участка без проведения торгов нарушено, ответ на его обращение о предоставлении в собственность без торгов спорного земельного участка в установленные законом сроки не поступил.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа и уточнений административных исковых требований, административный истец просил:

признать незаконным бездействие административных ответчиков по не рассмотрению в установленный законом срок заявления ФИО2 от 18 июля 2025 года о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1968 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>;

взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Протокольными определениями суда от 01 октября 2025 года, 01 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В письменных возражениях на административный иск администрация Конаковского муниципального округа Тверской области указала на отсутствие бездействия со стороны органа и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 заявленные требования с учетом частичного отказа и уточнений поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, надлежащим извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 29 января 2026 года административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления удовлетворены частично.

Судом признано незаконным бездействие администрации Конаковского муниципального округа Тверской области выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО2 от 18 июля 2025 года о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1958 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В удовлетворении административных исковых требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношения администрации Конаковского муниципального округа отказано.

С администрации Конаковского муниципального округа Тверской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2026 года.

20 марта 2026 года администрацией Конаковского муниципального округа Тверской области подана апелляционную жалобу, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований.

Повторяя занимаемую в суде первой инстанции позицию, заявитель возражает относительно допущенного бездействия, выразившегося в нарушении сроков оказания государственной услуги по передаче в собственность земельного участка. Настаивает на позиции о том, что срок рассмотрения заявления был продлен по причине необходимости предоставления ФИО2 недостающих документов. По результатам выездного осмотра установлено, что жилой дом на испрашиваемом земельном участке не пригоден для постоянного проживания, так как не имеет ни одного инженерного подключения, в связи с чем у администрации не имелось оснований для удовлетворения заявления. После устранения всех недостатков администрацией было принято решение о предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка под объектом недвижимости.

Административный истец ФИО2 в письменных возражениях полагал, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.

Суд первой инстанции на основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 4, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, статей 39.6, 39.16, 39.17 ЗК РФ, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, произведенной оценки доказательств пришел к выводу о наличии со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ срок заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2025 года между администрацией Конаковского муниципального округа Тверской области и ФИО2 на основании постановления администрации Конаковского муниципального округа Тверской области от 25 марта 2025 года № <данные изъяты> «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в д. Шуклово», протокола о результатах аукциона от 25 апреля 2025 года, заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС), общая площадь 1968 кв.м. Срок аренды договором определен - 20 лет, с 30 апреля 2025 года по 29 апреля 2045 года (т. 1 л.д. 43-48).

09 июля 2025 года произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом площадью 53,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 97-99).

16 июля 2025 года ФИО2 посредством портала Государственных услуг направил на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в адрес администрации Конаковского муниципального округа заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которому присвоен вх. № <данные изъяты> и определен срок исполнения - 05 августа 2025 года. К заявлению приложена выписка, подтверждающая перечень зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке (т. 1 л.д. 60, 61-64).

Согласно штемпелю, указанное заявление администрацией Конаковского муниципального округа зарегистрировано 18 июля 2025 года с присвоением входящего номера <данные изъяты> (т.1 л.д. 58).

28 июля 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа Тверской области направлено сообщение о наличии всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав (т. 1 л.д. 21-22).

31 июля 2025 года ФИО2 направлено в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа Тверской области заполненное сообщение.

01 августа 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа Тверской области осуществлен выезд и осмотр земельного участка, о чем составлен Акт выезда и осмотра, в котором установлено, что в доме имеется электрический счетчик, подключения нет и осуществлена фотофиксация (т. 1 л.д. 66-67, 69-78).

В материалы дела Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа представлено в материалы дела письмо от 15 августа 2025 года, согласно которому ФИО2 как собственнику объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при реконструкции», поскольку у жилого дома отсутствует фактическое подключение электроэнергии (т. 1 л.д. 79).

Доказательства направления данного письма в адрес ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления ФИО2 от 18 июля 2025 года с вх. № <данные изъяты> 19 августа 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа Тверской области произведен еще один осмотр испрашиваемого земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, не обработан; на земельном участке находится одноэтажное строение с кадастровым номером <данные изъяты> из блоков, крыша имеется, фундамент ж/б монолитный, имеются входная дверь, окна (стеклопакеты), стропильная крыша покрыта металлочерепицей, внутри строения ведется отделка; имеется электрический счетчик, электричество подключено. К Акту приложены фотоматериалы (т.1 л.д. 80-89).

29 августа 2025 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

05 сентября 2025 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа Тверской области направлено письмо в адрес ФИО2, в котором сообщено о необходимости предоставления договора энергоснабжения с ТверьАтомЭнергоСбыт для принятия решения по его заявлению от 18 июля 2025 года с вх. № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90).

Постановлением Главы Конаковского муниципального округа от 24 октября 2025 года № <данные изъяты> принято решение о предоставлении ФИО2 в собственность за плату испрашиваемый им земельный участок (т.1 л.д. 137).

Согласно договору купли-продажи от 29 октября 2025 года ФИО2 приобретен в собственность спорный земельный участок (т. 1 л.д. 160а-162).

Частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган рассматривает такое заявление в срок не более чем 20 дней со дня его поступления.

Решение о предоставлении в собственность земельного участка принято административным ответчиком 24 октября 2025 года, после обращения административного истца в суд за судебной защитой.

С учетом изложенного в рассматриваемой ситуации правильным является вывод суда первой инстанции о допущенном администрацией Конаковского муниципального округа Тверской области незаконном бездействии, выразившимся в нарушении административным ответчиком срока рассмотрения заявления ФИО2, установленного частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушения при этом прав заявителя. Данная необходимая совокупность для удовлетворения административного иска судом установлена. Административным ответчиком нарушено право на своевременное рассмотрение заявления о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

Вопреки доводам административного ответчика администрации Конаковского муниципального округа Тверской области продление срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

Утверждение администрации в суде первой инстанции о том, что заявление ФИО2 было рассмотрено 05 сентября 2025 года, не подтверждено относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. К представленному в материалы дела письму от 05 сентября 2025 года об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка судебная коллегия относится критически, поскольку доказательства его направления в адрес ФИО2 отсутствуют. Кроме того, после 05 сентября 2025 года администрация продолжала совершать отдельные действия, направленные на рассмотрение заявления от 18 июля 2025 года с вх. № <данные изъяты>

Поскольку законом не предусмотрено продление уполномоченным органом срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, доводы о наличии правовых оснований для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность за плату без проведения торгов не влияют на законность постановленного решения суда.

В целом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на законность и обоснованность решения суда, и в этой связи удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Конаковского муниципального округа Тверской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи