Решение № 2-1545/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-1545/2018;)~М-1532/2018 М-1532/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1545/2018

Дело № 2-82/2019

УИД:66RS0011-01-2018-001962-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 09 января 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

*** между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МКФ «ЦФК») и ФИО1 заключен договор займа *** на сумму 42 117 руб. на срок до ***. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. *** ответчику была проведена реструктуризация долга на сумму 37 438 руб. сроком до *** Однако и после реструктуризации долга сумма займа не была выплачена.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 123 084,22 руб., в том числе сумма основного долга – 37 438 руб., проценты за период с *** по *** – 39 522,15 руб., задолженность по уплате процентов за период с *** по *** – 24 916,61 руб. неустойки – 21207,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 661,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения, согласно которым ответчик просит применить к требованиям истца срок давности. Требования признает частично в размере 5 413 руб.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, *** между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа *** на сумму 42 117 руб. под 124,1% годовых на срок до *** (л.д. 47-51).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается заявлением ответчика (л.д. 25).

*** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение *** (л.д.27), согласно которому определена новая сумма задолженности и график погашения – до ***.

Доказательств того, что сумма займа погашена в полном объеме, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 375-ФЗ, действующего на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Кроме того, Федеральный закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа (***) подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Ответчиком заявлено требование о применении срока давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из дополнительного соглашения следует, что срок возврата займа определен графиком, последний день исполнения – ***.

Истец обратился в суд ***, то есть до истечения срока давности последнего платежа.

При этом истец указал на то, что обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ***

В материалах дела имеется определение мирового судьи *** которым в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Определение истцом не обжаловано. В данном случае обращение к мировому судье не приостанавливает срок давности.

При таких обстоятельствах, суд признает, что сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 2 494 руб.

Пунктом 6 договора определено взыскание процентов за пользование займом в размере 124,1% годовых.

С момента обращения в суд до окончания срока давности сумма взыскиваемых процентов составляет 42,40 руб. (2 494х124,1/365х5 (срок с *** по ***)

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 47-51) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых, при этом проценты за соответствующий период начисляются.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным начисление процентов за период до ***, а также взыскание неустойки.

При этом, суд применяет срок давности к заявленным требования и указанные суммы рассчитывает из платежа в размере 2 494 руб.

Размер процентов за период с *** по *** (986 дней) составляет 1 573,81 руб. (23,1% (средневзвешенная ставка по кредитам на момент заключения договора)/365 х 2 494 х 986)

Размер неустойки за этот же период составит 1 229,54 руб. (20%/365х2 484х986)

Всего к взысканию – 5 339,75 руб.

Оснований для снижений размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 157,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа в размере 2 494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля; проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 42 (сорок два) рубля 40 копеек; проценты за период с *** по *** в размере 1 573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 81 копейка; неустойку в размере 1 229 (одна тысяча двести двадцать девять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Судья: Н.А. Пастухова